Dyskusja:Wykrycie VBXE
From Atariki
| Wersja z dnia 11:43, 12 lis 2021 Jhusak (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Aktualna wersja Mono (Dyskusja | wkład) |
||
| Linia 39: | Linia 39: | ||
| Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być. | Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być. | ||
| Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji: | Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji: | ||
| - | bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL. | + | * bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL. |
| - | bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7 | + | * bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7 |
| - | bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 [[użytkownik:jhusak|jhusak]] 12:40, 12 lis 2021 (CEST) | + | * bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 [[użytkownik:jhusak|jhusak]] 12:40, 12 lis 2021 (CEST) |
| + | :Tak, ma być 0-7. [[Użytkownik:Mono|Mono]] 22:41, 15 lis 2021 (CET) | ||
Aktualna wersja
Założenie dla tego programu jest błędne. Rdzeń VBXE zawiera kilka modułów, opisany tu sposób 'wykrycia' karty zakłada, że jeden z tych modułów (MEMAC) będzie niezmienny. Xxl 14:19, 3 sie 2009 (CEST)
- Założenie jest poprawne, rdzenie z ruchomym oknem MEMAC (jak dotąd) nie istnieją. KMK 13:23, 6 sie 2009 (CEST)
Założenie jest równie dobre jak sprawdzanie obecności VBXE poprzez wywoływanie funkcji BLITTERA i badanie efektu w pamięci. Myślę, że projektant sam podsunął dwa sposoby wykrycia karty: Podobnie jak robi to konfigurator (wydaje mi się jednak, że w wersji VBXE2 może to nie działać) oraz poprzez "Info registers: CORE_VERSION i MINOR_REVISION" - tu oprócz suchej informacji że VBXE jest zainstalowane mamy wprost podaną wersje. Przykład:
_check_vbxe (pisane na szybko - należy sprawdzić czy działa i optymalizować)
cpx CORE_VERSION_D6
bne _err1
cpy MINOR_REVISION_D6
beq _ok1
_err1 cpx CORE_VERSION_D7
bne _err2
cpy MINOR_REVISION_D7
beq _ok2
_err2 lda #0
rts
_ok1 lda #$d6
rts
_ok2 lda #$d7
rts
W rejestrze X podajemy interesującą nas wersję a w rejestrze Y rewizję, po wyjściu z podprogramu w rejestrze A mamy stronę na której znajduje się INTERESUJĄCY nas rdzeń, jeśli go nie ma, dostajemy 0. Xxl 12:35, 14 sie 2009 (CEST)
- Tylko że jeśli nie jest zainstalowane VBXE (ani w ogóle nic) w większości komputerów w odpowiednich komórkach stron D6 i D7 pojawiają się przypadkowe wartości. A jeśli jest zainstalowane coś innego niż VBXE, wartości we wskazanych komórkach mogą przypadkowo się zgadzać z twoimi tu założeniami. Słowem, musisz jeszcze trochę nad tym popracować. KMK 00:17, 16 sie 2009 (CEST)
- PS. Oczywiście, że można byłoby sprawdzić blitterem, ale przez MEMAC jest krócej. Myśl dalej. KMK 00:19, 16 sie 2009 (CEST)
Nie na większości tylko na pewnej części (sprawnych inaczej) atari na tych stronach pojawiają się wartości losowe... Faktycznie problem może niektórych przerastać, no to dla twojej wiedzy rozważmy ten przykład czyli najgorszy z możliwych przypadków, ten który może generować błąd. Załóżmy, że sprawdzenie będziemy przeprowadzać zawsze na atari z tą wadą, atari nie bdzie miało VBXE a testować będziemy 8 razy dziennie codziennie :-) chwileczkę, policzę na palcach.... tak, błąd wystąpi raz na ok. 20 lat, będziemy mieć wtedy siwe brody, pic sok jabłkowy przez słomkę i starać się rozpoznawać wnuczęta. A teraz obliczmy kiedy Twój program przestanie wskazywać prawdę... counting, o! już przy następnej aktualizacji rdzenia. I dlatego uważam, ze przyjąłes błędne założenie ze memac istnieje i jest niezmienny. Otóż memac jest umowna częścią obecnych rdzeni rodziny fx oraz jego funkcja się zmieni w kolejnej wersji. Jeśli natomiast potrzebujesz kolejnego absurdalnego pomysłu jak z blitterem to zainteresuj się detekcja poprzez definiowanie palety kolorów. Ok, dyskusja i tak jest bezcelowa ale z uśmiechem na ustach przyjmę aktualizacje artykułu "Wykrycie VBXE" po wypuszczeniu nowego rdzenia :) Xxl 10:03, 17 sie 2009 (CEST)
- Nie szkoda ci czasu na wypisywanie tych elukubracji? KMK 16:35, 17 sie 2009 (CEST)
Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. Xxl 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)
- Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program nie podoba, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. KMK 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)
Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być. Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji:
- bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.
- bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7
- bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 jhusak 12:40, 12 lis 2021 (CEST)
- Tak, ma być 0-7. Mono 22:41, 15 lis 2021 (CET)
