Dyskusja:SpartaDOS X
From Atariki
(Różnice między wersjami)
| Wersja z dnia 10:47, 31 gru 2024 Sikor (Dyskusja | wkład) (usuwamy odczucia - zasady dodawania artykułów) ← Previous diff |
Aktualna wersja Mono (Dyskusja | wkład) (acx) |
||
| Linia 9: | Linia 9: | ||
| :2) Strona wcześniej: masz tam _BOOFLG, podczas gdy to jest _800FLG :P | :2) Strona wcześniej: masz tam _BOOFLG, podczas gdy to jest _800FLG :P | ||
| - | :Jak to nie są błędy OCR, to stawiam ci piwo. No i jeszcze jedno: oryginalna, drukowana instrukcja Karenu (którą mam w domu) tych błędów nie ma, ale za to dokładnie te właśnie błędy ma instrukcja dołączana ongiś do kartów Atraxu ;) Np. Wstęp: HTML: "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O", Atrax "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O"; oryginał "Rozdział 5 opisuje ... kierowanie I/O". I tak przez cały tekst, takich błędów jest multum. [[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:00, 15 wrz 2006 (CEST) | + | :Jak to nie są błędy OCR, to stawiam ci piwo. No i jeszcze jedno: oryginalna, drukowana instrukcja Karenu (którą mam w domu) tych błędów nie ma, ale za to dokładnie te właśnie błędy ma instrukcja dołączana ongiś do kartów Atraxu ;) Np. Wstęp: HTML: "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O", Atrax "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O"; oryginał "Rozdział 5 opisuje ... kierowanie I/O". I tak przez cały tekst, takich błędów jest multum. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:00, 15 wrz 2006 (CEST) |
| Racja... | Racja... | ||
| Linia 16: | Linia 16: | ||
| --[[Użytkownik:Pecus|Pecus]] 00:37, 15 wrz 2006 (CEST) | --[[Użytkownik:Pecus|Pecus]] 00:37, 15 wrz 2006 (CEST) | ||
| - | :Oryginał ma opisaną komendę COLD - na stronie 40 (ogółem ma 145). Wersja Atraxu natomiast faktycznie nie ma COLD nigdzie (a stron ma 104), ale chyba zgadza się w tym z angielskim oryginałem, do którego wyszedł potem suplement. Instrukcja Karenu ma ten suplement od razu "wbudowany". [[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:58, 15 wrz 2006 (CEST) | + | :Oryginał ma opisaną komendę COLD - na stronie 40 (ogółem ma 145). Wersja Atraxu natomiast faktycznie nie ma COLD nigdzie (a stron ma 104), ale chyba zgadza się w tym z angielskim oryginałem, do którego wyszedł potem suplement. Instrukcja Karenu ma ten suplement od razu "wbudowany". --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:58, 15 wrz 2006 (CEST) |
| + | |||
| + | == | ||
| + | |||
| Hmm, moje wątpliwości budzi zapis: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najlepszy, a już na pewno najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]" - administratorzy atariki wielokrotnie zwracali uwagę, aby nie dawać odczuć - pojęcie wikizacji. Zasadniczo według mnie zapis powinien być zmieniony na taki: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]", aby było zgodne z regułami atariki. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 11:47, 31 gru 2024 (CET) | Hmm, moje wątpliwości budzi zapis: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najlepszy, a już na pewno najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]" - administratorzy atariki wielokrotnie zwracali uwagę, aby nie dawać odczuć - pojęcie wikizacji. Zasadniczo według mnie zapis powinien być zmieniony na taki: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]", aby było zgodne z regułami atariki. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 11:47, 31 gru 2024 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Dlatego jest nie "najlepszy" (opinia podana jako fakt) tylko "najprawdopodobniej najlepszy" (opinia podana jako opinia). Że jest "najbardziej rozbudowany", to się wydaje zwykłym faktem, dlatego "najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany" trąci fałszem: chyba że znasz bardziej rozbudowany system na Atari - wtedy nie będzie problemu z uwzględnieniem tego faktu. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 17:50, 31 gru 2024 (CET) | ||
| + | ::mimo wszystko usunąłbym ten "najprawdopodobniej najlepszy", jest to opinia. Według mnie "najprawdopodobniej najlepszy" jest MyDOS, według innych DOS 2.64, więc to jest opinia i według mnie to nie podlega dyskusji i przeczy dobrym zasadom wikizacji. | ||
| + | :::Wg mnie obecne sformułowanie dobrze wprowadza kogoś nieobeznanego w temat. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::Co do "najbardziej rozbudowany" też można się zastanowić, czy oceniamy sam DOS, czy bazylion dogrywanych dodatków i konfiguracji? Bo to robi różnicę, | ||
| + | :::Nie robi. SDX nawet bez "bazyliona dodatków i konfiguracji" jest o pięć długości w "rozbudowaniu" przed każdym innym DOS-em. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::a sądzę, że niestetyy moje wywody tutaj bolą Cię jako współautora Sparty w obecnej wersji. | ||
| + | :::Zapoznaj się na przyszłość z pojęciem [https://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia) Projekcji]. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::Czy znam bardziej rozbudowany? Jak napisałem - zależy, jak to rozpatrywać. W sumie nie wiem, | ||
| + | :::Czyli nie znasz i to powinno zakończyć temat. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::jak bardzo jest rozbudowany CPM na przykład pod ATR-a. | ||
| + | :::Tak do Twojej wiadomości - bo, jak obaj wiemy, nie jesteś w stanie tego ocenić - CP/M 2.0 jest w porównaniu z SDX raczej prymitywny. --[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::W sumie moje dyskietki są chyba u Krapa, bo Dely zamiast odesłać do mnie dał jemu - musze się zdzwonić jakoś. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 20:29, 31 gru 2024 (CET) | ||
| + | :::Obydwaj panowie jestście w ciężkim błędzie, z którego spieszę Was wyprowadzić, a to ponieważ wyższość SDX nad jakimkolwiek DOSem wcześniejszym, czy późniejszym została wykazana w [http://atarionline.pl/biblioteka/czasopisma/Bajtek/Bajtek_1989_11.djvu Bajtku 11/1989] na stronie 7 w obiektywnej i bezstronnej recenzji Wojciecha Zientary. A potem, po kolejnym roku użytkowania kiedy emocje już dawno okrzepły w [http://atarionline.pl/biblioteka/czasopisma/Bajtek/Bajtek_1990_05_06.djvu Bajtku 5-6/1990] na str. 9. --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 21:05, 1 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::::Pozwolę sie z Tobą nie zgodzić, nadal jest to opinia jednej osoby, która z zasady niue jest bezstronna. Poza tym - to pozycje z 1990 roku, skąd pewność 100%, że nic się nie zmieniło? Z tego co wiem, p. Zientara na przykład nie sprawdzał CPM-a do ATR8000 czy dedykowanej mu wersji MyDOS. Ja też mógłbym bezstronnie napisać o MyDOS, że najprawdopodobniej jest to najlepszy DOS. Bo dla mnie jest, cnd. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 21:59, 1 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::::: Zgadzam się z Sikorem. Być może SDX to najbardziej rozbudowany, przyszłościowy DOS, ale dla mnie najlepszym jest akurat DOS II+D od Dorndorfa. :] --[[Użytkownik:Dracon|Dracon/TQA]] 23:26, 6 sty 2025 (CET) | ||
| + | :::::: A jak w tym II+D zainstalować własnego TSR-a, który przeżyje RESET? --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 20:40, 5 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::::::: Nie bardzo rozumiem co to za wymagania masz. Użytkowałem ten DOS często w parze z Qmeg v3 i było naprawdę wygodnie oraz prosto. --[[Użytkownik:Dracon|Dracon/TQA]] 23:26, 6 sty 2025 (CET) | ||
| + | :::::::: Mam na myśli programy rezydentne jak XLF albo sterownik do drukarki czy turbo. Albo bufor klawiatury. Cokolwiek co rozszerza możliwości systemu. --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 00:19, 7 sty 2025 (CET) | ||
| + | :::::::: Sprawdziłem, porządnie się zachowuje z nakładkami. Musiałem go pomylić z czymś innym. --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 13:01, 8 sty 2025 (CET) | ||
| + | :::::::::Może z czymś, co ma DUP.SYS (DOS 2.x, MyDOS et consortes). Swoją drogą jest dla mnie niepojęte, jak można było, będąc firmą Atari i mając w ROM-ie XL/XE zaawansowany loader binarny, nie skorzystać z tego choćby po to, żeby do DOS-u 2.5 dorzucić opcjonalny DUP, ładujący się nie pod stały adres, ale pod adres wskazywany przez memlo. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 17:37, 8 sty 2025 (CET) | ||
| + | ::::::::::Możliwe. Pamiętam że USA to jest stare Atari 400/800 a nie XL/XE. Taki jest pewnie powód. Ale to trzeba było sobie włączyć ACX loader do DOS-a. Też tego nie pojmuję. --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 18:06, 8 sty 2025 (CET) | ||
Aktualna wersja
Jakie błędy OCR w HTMLowej instrukcji kuna??? Przykłady poprosze!! Plik ten dostalem bezpośrednio z KARENu wiele lat temu, kiedy to OCR byl zabawka dla bogaczy. Chlopaki sami to napisali. Potem, przed umieszczeniem na stronie czytalem wielokrotnie i poprawialem literowki oraz błędy wynikajace z niezrozumienia działania niektórych funkcji przez osobę tłumaczącą to w Karenie. --Pecus 23:34, 14 wrz 2006 (CEST)
- Przykłady? Proszę bardzo (stronicowanie wg DRUKOWANEJ instrukcji Karenu):
- 1) Strona 97 (poniżej sekcji "Tablica danych SpartaDOS"), listing programu odczytującego wiersz poleceń. JEST KOMPLETNIE ROZJECHANY, a w samym tekście jest wiadro pomylonych literek "i" z "l", "i" z "u", "o" z "c" itp.
- 2) Strona wcześniej: masz tam _BOOFLG, podczas gdy to jest _800FLG :P
- Jak to nie są błędy OCR, to stawiam ci piwo. No i jeszcze jedno: oryginalna, drukowana instrukcja Karenu (którą mam w domu) tych błędów nie ma, ale za to dokładnie te właśnie błędy ma instrukcja dołączana ongiś do kartów Atraxu ;) Np. Wstęp: HTML: "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O", Atrax "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O"; oryginał "Rozdział 5 opisuje ... kierowanie I/O". I tak przez cały tekst, takich błędów jest multum. --KMK 00:00, 15 wrz 2006 (CEST)
Racja... Czyli oryginalna instrukcja nie ma opisanej komendy COLD ;). Czyli 2 - Ś.P. Mariusz Geisler w czasie kiedy jeszcze pracował w Karenie dał mi plik zOCRowany... --Pecus 00:37, 15 wrz 2006 (CEST)
- Oryginał ma opisaną komendę COLD - na stronie 40 (ogółem ma 145). Wersja Atraxu natomiast faktycznie nie ma COLD nigdzie (a stron ma 104), ale chyba zgadza się w tym z angielskim oryginałem, do którego wyszedł potem suplement. Instrukcja Karenu ma ten suplement od razu "wbudowany". --KMK 00:58, 15 wrz 2006 (CEST)
==
Hmm, moje wątpliwości budzi zapis: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najlepszy, a już na pewno najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]" - administratorzy atariki wielokrotnie zwracali uwagę, aby nie dawać odczuć - pojęcie wikizacji. Zasadniczo według mnie zapis powinien być zmieniony na taki: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]", aby było zgodne z regułami atariki. --Sikor 11:47, 31 gru 2024 (CET)
- Dlatego jest nie "najlepszy" (opinia podana jako fakt) tylko "najprawdopodobniej najlepszy" (opinia podana jako opinia). Że jest "najbardziej rozbudowany", to się wydaje zwykłym faktem, dlatego "najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany" trąci fałszem: chyba że znasz bardziej rozbudowany system na Atari - wtedy nie będzie problemu z uwzględnieniem tego faktu. --KMK 17:50, 31 gru 2024 (CET)
- mimo wszystko usunąłbym ten "najprawdopodobniej najlepszy", jest to opinia. Według mnie "najprawdopodobniej najlepszy" jest MyDOS, według innych DOS 2.64, więc to jest opinia i według mnie to nie podlega dyskusji i przeczy dobrym zasadom wikizacji.
- Wg mnie obecne sformułowanie dobrze wprowadza kogoś nieobeznanego w temat. --KMK 22:22, 3 sty 2025 (CET)
- Co do "najbardziej rozbudowany" też można się zastanowić, czy oceniamy sam DOS, czy bazylion dogrywanych dodatków i konfiguracji? Bo to robi różnicę,
- Nie robi. SDX nawet bez "bazyliona dodatków i konfiguracji" jest o pięć długości w "rozbudowaniu" przed każdym innym DOS-em. --KMK 22:22, 3 sty 2025 (CET)
- a sądzę, że niestetyy moje wywody tutaj bolą Cię jako współautora Sparty w obecnej wersji.
- Czy znam bardziej rozbudowany? Jak napisałem - zależy, jak to rozpatrywać. W sumie nie wiem,
- Czyli nie znasz i to powinno zakończyć temat. --KMK 22:22, 3 sty 2025 (CET)
- jak bardzo jest rozbudowany CPM na przykład pod ATR-a.
- Tak do Twojej wiadomości - bo, jak obaj wiemy, nie jesteś w stanie tego ocenić - CP/M 2.0 jest w porównaniu z SDX raczej prymitywny. --KMK 22:22, 3 sty 2025 (CET)
- W sumie moje dyskietki są chyba u Krapa, bo Dely zamiast odesłać do mnie dał jemu - musze się zdzwonić jakoś. --Sikor 20:29, 31 gru 2024 (CET)
- Obydwaj panowie jestście w ciężkim błędzie, z którego spieszę Was wyprowadzić, a to ponieważ wyższość SDX nad jakimkolwiek DOSem wcześniejszym, czy późniejszym została wykazana w Bajtku 11/1989 na stronie 7 w obiektywnej i bezstronnej recenzji Wojciecha Zientary. A potem, po kolejnym roku użytkowania kiedy emocje już dawno okrzepły w Bajtku 5-6/1990 na str. 9. --Mono 21:05, 1 sty 2025 (CET)
- Pozwolę sie z Tobą nie zgodzić, nadal jest to opinia jednej osoby, która z zasady niue jest bezstronna. Poza tym - to pozycje z 1990 roku, skąd pewność 100%, że nic się nie zmieniło? Z tego co wiem, p. Zientara na przykład nie sprawdzał CPM-a do ATR8000 czy dedykowanej mu wersji MyDOS. Ja też mógłbym bezstronnie napisać o MyDOS, że najprawdopodobniej jest to najlepszy DOS. Bo dla mnie jest, cnd. --Sikor 21:59, 1 sty 2025 (CET)
- Zgadzam się z Sikorem. Być może SDX to najbardziej rozbudowany, przyszłościowy DOS, ale dla mnie najlepszym jest akurat DOS II+D od Dorndorfa. :] --Dracon/TQA 23:26, 6 sty 2025 (CET)
- A jak w tym II+D zainstalować własnego TSR-a, który przeżyje RESET? --Mono 20:40, 5 sty 2025 (CET)
- Nie bardzo rozumiem co to za wymagania masz. Użytkowałem ten DOS często w parze z Qmeg v3 i było naprawdę wygodnie oraz prosto. --Dracon/TQA 23:26, 6 sty 2025 (CET)
- Mam na myśli programy rezydentne jak XLF albo sterownik do drukarki czy turbo. Albo bufor klawiatury. Cokolwiek co rozszerza możliwości systemu. --Mono 00:19, 7 sty 2025 (CET)
- Sprawdziłem, porządnie się zachowuje z nakładkami. Musiałem go pomylić z czymś innym. --Mono 13:01, 8 sty 2025 (CET)
- Może z czymś, co ma DUP.SYS (DOS 2.x, MyDOS et consortes). Swoją drogą jest dla mnie niepojęte, jak można było, będąc firmą Atari i mając w ROM-ie XL/XE zaawansowany loader binarny, nie skorzystać z tego choćby po to, żeby do DOS-u 2.5 dorzucić opcjonalny DUP, ładujący się nie pod stały adres, ale pod adres wskazywany przez memlo. -KMK 17:37, 8 sty 2025 (CET)
- Możliwe. Pamiętam że USA to jest stare Atari 400/800 a nie XL/XE. Taki jest pewnie powód. Ale to trzeba było sobie włączyć ACX loader do DOS-a. Też tego nie pojmuję. --Mono 18:06, 8 sty 2025 (CET)
- Może z czymś, co ma DUP.SYS (DOS 2.x, MyDOS et consortes). Swoją drogą jest dla mnie niepojęte, jak można było, będąc firmą Atari i mając w ROM-ie XL/XE zaawansowany loader binarny, nie skorzystać z tego choćby po to, żeby do DOS-u 2.5 dorzucić opcjonalny DUP, ładujący się nie pod stały adres, ale pod adres wskazywany przez memlo. -KMK 17:37, 8 sty 2025 (CET)
- Nie bardzo rozumiem co to za wymagania masz. Użytkowałem ten DOS często w parze z Qmeg v3 i było naprawdę wygodnie oraz prosto. --Dracon/TQA 23:26, 6 sty 2025 (CET)
- A jak w tym II+D zainstalować własnego TSR-a, który przeżyje RESET? --Mono 20:40, 5 sty 2025 (CET)
- Zgadzam się z Sikorem. Być może SDX to najbardziej rozbudowany, przyszłościowy DOS, ale dla mnie najlepszym jest akurat DOS II+D od Dorndorfa. :] --Dracon/TQA 23:26, 6 sty 2025 (CET)
- Pozwolę sie z Tobą nie zgodzić, nadal jest to opinia jednej osoby, która z zasady niue jest bezstronna. Poza tym - to pozycje z 1990 roku, skąd pewność 100%, że nic się nie zmieniło? Z tego co wiem, p. Zientara na przykład nie sprawdzał CPM-a do ATR8000 czy dedykowanej mu wersji MyDOS. Ja też mógłbym bezstronnie napisać o MyDOS, że najprawdopodobniej jest to najlepszy DOS. Bo dla mnie jest, cnd. --Sikor 21:59, 1 sty 2025 (CET)
- Obydwaj panowie jestście w ciężkim błędzie, z którego spieszę Was wyprowadzić, a to ponieważ wyższość SDX nad jakimkolwiek DOSem wcześniejszym, czy późniejszym została wykazana w Bajtku 11/1989 na stronie 7 w obiektywnej i bezstronnej recenzji Wojciecha Zientary. A potem, po kolejnym roku użytkowania kiedy emocje już dawno okrzepły w Bajtku 5-6/1990 na str. 9. --Mono 21:05, 1 sty 2025 (CET)
- mimo wszystko usunąłbym ten "najprawdopodobniej najlepszy", jest to opinia. Według mnie "najprawdopodobniej najlepszy" jest MyDOS, według innych DOS 2.64, więc to jest opinia i według mnie to nie podlega dyskusji i przeczy dobrym zasadom wikizacji.
