Atariki:Community Portal

From Atariki

Wersja z dnia 12:23, 18 paź 2005 KMK (Dyskusja | wkład) (→Atari 7800 czy 7800?) ← Previous diff		Wersja z dnia 23:47, 22 paź 2005 Krótki (Dyskusja | wkład) (→Atari 7800 czy 7800? - Odpowiedź dla KMK, w 7 miejscach) Next diff →
Linia 34:		Linia 34:
	:Sądzę, że argument nr 4 można odrzucić, pominięcie nazwy "Atari" nie łamie konwencji, bo konwencja polega na pominięciu najbardziej oczywistego członu nazwy, czyli producenta nadającego markę "Atari" i stosującego w miarę konsekwentny system (systemy) nazewnictwa poszczególnych produktów. Dlatego np. "Atari 800XL" można skrócić do "800XL" bez żadnej szkody. Natomiast zbiór wytworów innych firm ("Karin Maxi" versus "LDW Super 2000") nie trzyma się jednego systemu nazewnictwa i dlatego podaje się pełną nazwę handlową.		:Sądzę, że argument nr 4 można odrzucić, pominięcie nazwy "Atari" nie łamie konwencji, bo konwencja polega na pominięciu najbardziej oczywistego członu nazwy, czyli producenta nadającego markę "Atari" i stosującego w miarę konsekwentny system (systemy) nazewnictwa poszczególnych produktów. Dlatego np. "Atari 800XL" można skrócić do "800XL" bez żadnej szkody. Natomiast zbiór wytworów innych firm ("Karin Maxi" versus "LDW Super 2000") nie trzyma się jednego systemu nazewnictwa i dlatego podaje się pełną nazwę handlową.
-	::Dobrze, argument otdrzucam. Należy jednak pamiętać, że możliwa jest konwencja, która nie łamie innych konwencji, mogących logicznie przyjść do głowy :-] --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)	+	::Dobrze, argument odrzucam. Należy jednak pamiętać, że możliwa jest konwencja, która nie łamie innych konwencji, mogących logicznie przyjść do głowy :-] --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)
	:Teraz co do samego skracania: jeśli Atariki ma być uzywana tylko przez scenę tudzież towarzystwo atarowskie skupione wokół Atari Area, gdzie każdy wie, przynajmniej teoretycznie, co to jest "7800", to może zostać, jak jest. Jeśli natomiast liczymy na to, że zawartością Atariki będzie się interesować szersze grono laików (?), to pewnie trzeba zmienić konwencję ("7800" -> "Atari 7800").		:Teraz co do samego skracania: jeśli Atariki ma być uzywana tylko przez scenę tudzież towarzystwo atarowskie skupione wokół Atari Area, gdzie każdy wie, przynajmniej teoretycznie, co to jest "7800", to może zostać, jak jest. Jeśli natomiast liczymy na to, że zawartością Atariki będzie się interesować szersze grono laików (?), to pewnie trzeba zmienić konwencję ("7800" -> "Atari 7800").
Linia 58:		Linia 58:
	::::Skoro już poruszasz kwestię bytu tak nieuchwytnego jak sens, to mogę tylko powiedzieć, że będzie on tylko nieco mniejszy od sensu prowadzenia Atariki w ogóle - paru pomyleńców będzie miało z niej pożytek i tyle ;-) Co do wyszukiwarki: Googla mam w "tyle" - sorry że nieprecyzyjnie pisałem, od samego początku miałem na myśli wyłącznie wewnętrzną wyszukiwarkę wiki. Ta miewa czasem problemy - niekoniecznie z hasłem "Atari 800", ale jeśli dla przykładu szukasz info o gnieździe ECI - no spróbuj, wyszukaj "ECI" - wikiwyszukiwarka nie znajdzie NIC <sub>''(może gdyby wpisać "NIC" to by znalazła :-))''</sub>. Jest to jedna z wad postulowanego przez Ciebie oszczędzania na redirach. Apropos oszczędzania - nie znam stanowiska Krapa w kwestii szkodliwości tych redirów dla serwera, nie mnie o tym decydować; mam nadzieję, że Ty je znasz. Znasz, prawda? :-)		::::Skoro już poruszasz kwestię bytu tak nieuchwytnego jak sens, to mogę tylko powiedzieć, że będzie on tylko nieco mniejszy od sensu prowadzenia Atariki w ogóle - paru pomyleńców będzie miało z niej pożytek i tyle ;-) Co do wyszukiwarki: Googla mam w "tyle" - sorry że nieprecyzyjnie pisałem, od samego początku miałem na myśli wyłącznie wewnętrzną wyszukiwarkę wiki. Ta miewa czasem problemy - niekoniecznie z hasłem "Atari 800", ale jeśli dla przykładu szukasz info o gnieździe ECI - no spróbuj, wyszukaj "ECI" - wikiwyszukiwarka nie znajdzie NIC <sub>''(może gdyby wpisać "NIC" to by znalazła :-))''</sub>. Jest to jedna z wad postulowanego przez Ciebie oszczędzania na redirach. Apropos oszczędzania - nie znam stanowiska Krapa w kwestii szkodliwości tych redirów dla serwera, nie mnie o tym decydować; mam nadzieję, że Ty je znasz. Znasz, prawda? :-)
-	:::::Nie znam. I tu nie chodzi o "szkodliwość dla serwera", tylko o to, żeby utrzymać jakiś konsekwentny porządek. Że wyszukiwarka nie wyszukuje "ECI"? Nie wyszukuje, bo nie ma takiego hasła. Jest tylko [[Gniazdo ECI]] zgodnie z konwencją (obok [[Gniazdo SIO]], na który nie da się zrobić rediru "SIO", bo istnieje już taki oddzielny artkuł). Za to wyszukiwarka świetnie radzi sobie zarówno z "1090" jak i "Atari 1090", mimo że nie ma redirektu. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)	+	:::::Nie znam. I tu nie chodzi o "szkodliwość dla serwera", tylko o to, żeby utrzymać jakiś konsekwentny porządek. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::Dualność nazw, nawet niepełna, to jeszcze nie jest tak duży nieporządek (o ile w ogóle), żeby zakłócał pracę z Atariki. Z uwagi na to i na fakt nieznajomości "sytuacji na serwerze", proponuję, żebyś nie używał więcej argumentu "oszczędzanie na redirectach". Co sądzisz? --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
		+
		+	:::::Że wyszukiwarka nie wyszukuje "ECI"? Nie wyszukuje, bo nie ma takiego hasła. Jest tylko [[Gniazdo ECI]] zgodnie z konwencją (obok [[Gniazdo SIO]], na który nie da się zrobić rediru "SIO", bo istnieje już taki oddzielny artkuł). Za to wyszukiwarka świetnie radzi sobie zarówno z "1090" jak i "Atari 1090", mimo że nie ma redirektu. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::W tym sęk, że wyszukiwarka nie znajdzie "ECI" mimo że w artykule [[Gniazdo ECI]] szukany tekst się znajduje. W tym sęk... Nie mów że nie zauważyłeś, o co mi chodzi. --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
	::::Pozostaje argument "komu się zechce". Otóż myślę, że komuś się zechce, albo nie. Taka jest specyfika otwartego projektu.		::::Pozostaje argument "komu się zechce". Otóż myślę, że komuś się zechce, albo nie. Taka jest specyfika otwartego projektu.
-	:::::Tak, oczywiście. Jest jeszcze możliwość, że "komuś" się zachce, a potem w połowie roboty mu się odechce, i tak przepełniony dobrymi chęciami z względnego porządku zrobi totalny bałagan. Temu bym wolał zapobiec. Poza tym zauważ, że temat, zdaje się, interesuje tylko nas dwóch, nikt inny się nie wypowiada. Moim zdaniem oznacza to, że wszystkim innym odpowiada istniejący stan rzeczy. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)	+	:::::Tak, oczywiście. Jest jeszcze możliwość, że "komuś" się zachce, a potem w połowie roboty mu się odechce, i tak przepełniony dobrymi chęciami z względnego porządku zrobi totalny bałagan. Temu bym wolał zapobiec. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::A wtedy szersze lub węższe grono Atarikistów, złorzecząc na bałaganiarza, zabierze się za poprawianie tego, co popsuł. Ale jaka jest różnica w pracy, którą przeznaczasz na codzienne poprawianie odstępstw od reguły, od tej, którą byś musiał odwalić za jednym zamachem w przytoczonej możliwej sytuacji? --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
		+
		+	:::::Poza tym zauważ, że temat, zdaje się, interesuje tylko nas dwóch, nikt inny się nie wypowiada. Moim zdaniem oznacza to, że wszystkim innym odpowiada istniejący stan rzeczy. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::W to nie wątpię. Nikomu nie przeszkadza to na tyle, żeby się tu odzywać. Ale w tej sytuacji rodzi się pytanie, czy przeszkadzałby komukolwiek z "nich" stan rzeczy, do którego ja chcę doprowadzić. W tym momencie chciałbym to pytanie - "czy przeszkadzałoby" (abstrahując od całego procesu wprowadzania zmian) - zadać Tobie jako jednemu z bardziej zasłużonych. --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
	::::A jeśli pojawi się pewien stopień niespójności w nazwach, to ... to właściwie w czym to szkodzi?		::::A jeśli pojawi się pewien stopień niespójności w nazwach, to ... to właściwie w czym to szkodzi?
	:::::No ale po co ma się pojawiać "pewien stopień niespójności", skoro teraz tej niespójności wcale (albo prawie wcale) nie ma? [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)		:::::No ale po co ma się pojawiać "pewien stopień niespójności", skoro teraz tej niespójności wcale (albo prawie wcale) nie ma? [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::Odpowiedz proszę na pytanie - bez odpowiedzi nie mam możliwości zadania następnego ciosu :-) --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
	::::(Ja wiem - brzydko wygląda. Ale to jest argument tak samo pedantyczny, jak moja propozycja zmian.) Google sobie poradzi. Poza tym - prędzej czy później jakiś pedant to poprawi. Albo i nie... Problem w tym, że teraz nikt nawet nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta. O co zapewne usuwającemu chodziło, ale mnie takie de facto wymuszenie wydaje się złą drogą do celu. --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 00:12, 18 paź 2005 (CEST)		::::(Ja wiem - brzydko wygląda. Ale to jest argument tak samo pedantyczny, jak moja propozycja zmian.) Google sobie poradzi. Poza tym - prędzej czy później jakiś pedant to poprawi. Albo i nie... Problem w tym, że teraz nikt nawet nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta. O co zapewne usuwającemu chodziło, ale mnie takie de facto wymuszenie wydaje się złą drogą do celu. --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 00:12, 18 paź 2005 (CEST)
-	:::::To, że "nikt nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta" to jest, wybacz, twój czczy domysł. Pewnie, że wszelkie zmiany, zwaszcza na dużą skalę, muszą być przedyskutowane, taka jest istota wikulca. Ale poza tym, że muszą być przedyskutowane, powinna z tej dyskusja wynikać jeszcze jakaś konkluzja, z którą zgadza się przynajmniej większość. A tu mamy jeden głos przeciwko jednemu przy milczącej większości, która wstrzymuje się od głosu. To moim zdaniem przeważa za '''nie wprowadzaniem''' proponowanej tu rewolucji. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)	+	:::::To, że "nikt nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta" to jest, wybacz, twój czczy domysł. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::Hej! Tylko nie czczy. Obaj znamy co najmniej jedną osobę, która nie wprowadza zmian z tego powodu. Z całą pewnością jest to "pewna miara". :-> --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
		+
		+	:::::Pewnie, że wszelkie zmiany, zwaszcza na dużą skalę, muszą być przedyskutowane, taka jest istota wikulca. Ale poza tym, że muszą być przedyskutowane, powinna z tej dyskusja wynikać jeszcze jakaś konkluzja, z którą zgadza się przynajmniej większość. A tu mamy jeden głos przeciwko jednemu przy milczącej większości, która wstrzymuje się od głosu. To moim zdaniem przeważa za '''nie wprowadzaniem''' proponowanej tu rewolucji. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:23, 18 paź 2005 (CEST)
		+
		+	::::::Całkowicie, zupełnie i '''od samego początku''' jestem za tym, żeby niczego nie wprowadzać póki nie wypowie się szersze towarzystwo. Jeśli któraś z moich wypowiedzi naprowadziła Cię na odmienne zdanie, to przepraszam. (Tak po prawdzie to są dwa głosy przeciwko jednemu ;-P ) --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 01:47, 23 paź 2005 (CEST)
	::Zresztą, widzę, że redirect [[Atari 1090]] (chyba przypadkiem) nie został usunięty. Czy mam uznać, że już po sprawie? ;-) --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)		::Zresztą, widzę, że redirect [[Atari 1090]] (chyba przypadkiem) nie został usunięty. Czy mam uznać, że już po sprawie? ;-) --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

---

Wersja z dnia 23:47, 22 paź 2005

Atariki - Community Portal

Historycy sceny poszukiwani! ?

---

Q: czemu sa dwie grupy o tym samym: Sword i SwordSoft ???? :o

A: kiedyś to chyba Zając wyjaśniał: jedni są bardziej lamerscy od drugich. :-) --0xF 11:37, 7 wrz 2005 (CEST)

---

Fajnie by było żeby ktoś miał wyniki z QuaST-ów (zwłaszcza tych 1995-1997).

No i kwestia kategorii Dema/Intra (ja bym dał jedną listę, tylko różne kategorie).

Zgadzacie się?

--miker/bjb/ng 22:00, 5 wrz 2005 (CEST)

• Ja bym obie listy wywalił, a zostawił tylko kategorie. Zobacz Dyskusja:Lista dem --Krótki 20:21, 6 wrz 2005 (CEST)

---

• Pojawił się problem: poprawiłem Szablon:Stub, żeby w Kategoria:Zalążki artykułów pojawiły się wszystkie stuby. Niby działa, ale tylko z nowymi stubami. Żeby istniejący wcześniej stub pojawił się w kategorii, trzeba go jeszcze raz zapisać. I teraz pytanie: czy da się jakoś "spurge'ować" bazę albo coś, żeby się kategoria zaktualizowała? Krap? --Krótki 20:21, 6 wrz 2005 (CEST)

Spis treści 1 Atari 7800 czy 7800? 2 slownik terminow 3 Grafika z zewnątrz 4 Nowe szablony

Atari 7800 czy 7800?

• Właśnie mieliśmy z KMK małą dyskusję na Dyskusja:7800 na temat tytułowania artykułów. Okej, widzę, jaka jest konwencja - brak słowa Atari, ale mnie się ona absolutnie nie podoba. Moje argumenty przeciw:

1. Atari 7800 jest poprawną nazwą produktu (handlową), 7800 nie (chociaż tak naprawdę poprawne jest "Atari 7800 ProSystem", ale raczej nikt po tak długiej nazwie wyszukiwać nie będzie);
2. A jeśli ktoś wpisze w wyszukiwarce "Atari 7800" to co? Albo jest potrzebny alias "Atari 7800" do "7800" albo na odwrót; bardziej eleganckie jest to ostatnie (najważniejszy argument).
3. tytuł 800 na górze artykułu o Atari 800 po prostu dziwnie wygląda ;)
4. wbrew pozorom brak pełnej nazwy łamie konwencję - istnieją artykuły LDW Super 2000, Karin Maxi, i pewnie inne z nazwą producenta w tytule.
5. jeśli już dojdzie (mam nadzieję) do zmiany konwencji, to stopniowe wprowadzanie zmian nie spowoduje żadnego zamieszania - aliasy działają.

Co sądzicie? (widziałem na Dyskusja:Strona główna że dyskusja na ten temat umarła, zanim się zaczęła) --Krótki 23:02, 7 wrz 2005 (CEST)

Sądzę, że argument nr 4 można odrzucić, pominięcie nazwy "Atari" nie łamie konwencji, bo konwencja polega na pominięciu najbardziej oczywistego członu nazwy, czyli producenta nadającego markę "Atari" i stosującego w miarę konsekwentny system (systemy) nazewnictwa poszczególnych produktów. Dlatego np. "Atari 800XL" można skrócić do "800XL" bez żadnej szkody. Natomiast zbiór wytworów innych firm ("Karin Maxi" versus "LDW Super 2000") nie trzyma się jednego systemu nazewnictwa i dlatego podaje się pełną nazwę handlową.

Dobrze, argument odrzucam. Należy jednak pamiętać, że możliwa jest konwencja, która nie łamie innych konwencji, mogących logicznie przyjść do głowy :-] --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Teraz co do samego skracania: jeśli Atariki ma być uzywana tylko przez scenę tudzież towarzystwo atarowskie skupione wokół Atari Area, gdzie każdy wie, przynajmniej teoretycznie, co to jest "7800", to może zostać, jak jest. Jeśli natomiast liczymy na to, że zawartością Atariki będzie się interesować szersze grono laików (?), to pewnie trzeba zmienić konwencję ("7800" -> "Atari 7800").

Atarowców-laików jest - myślę - w Polsce dość dużo, tylko są na tyle zakamuflowani że pewnie nawet nie wiedzą o istnieniu AtariArea. A jeśli przyjdzie komuś przetłumaczyć Atariki na obcy język, to w USA jest ich pewnie jeszcze większy odsetek. Poza tym, to, kto będzie korzystał z Atariki, zależy także od jego jakości, dostępności, wygody użycia, logiczności itp. --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Tu widzę dwa problemy:

1. Kto przeedytuje połowę (a może i więcej) haseł?
2. Czy aby na pewno ta nowa konwencja będzie tak konsekwentna, jak obecna? Przecież wśród produktów Atari znajduje się też coś nazwane CX8100 - i jak, chcesz z całą powagą zastąpić to hasłem "Atari CX8100"? KMK 15:55, 8 wrz 2005 (CEST)

CX8100 nie jest częścią nazwy własnej, a tylko numerem katalogowym. To tak jakby Atari 5200 opisywać w artykule o tytule CX5200, a grę Galaxian opisywać w artykule o tytule CXL4024 (która to gra, nawiasem mówiąc, ma na kartridżu wyraźnie napisane ATARI CXL4024). Nie wiem jak CX8100, ale CX8111 ma na etykiecie nazwę Atari formatted diskiette II, co pozwala mi sądzić że większość (jeśli nie wszystkie) gadżetów z Atari ma oprócz numeru katalogowego także jakąś nazwę. Ale idea z numerami katalogowymi jest niezła. Więc mój pomysł:

1. Atarowskie gadżety w artykułach pod pełnymi nazwami;
2. Numery katologowe (tu już bez słowa "Atari", chociaż jak patrzę na ten kart od Galaxiana...) jako redirecty do odpowiednich artykułów. (Pozwala to także w przyszłości rozwinąć encyklopedię o takie pieeegłupoty, jak np. numery katalogowe instrukcji użytkownika do Atarowskich programów; można też te redirecty wrzucić do kategorii np. "Numery katalogowe Atari" i włala! nowa funkcjonalność).

O tyle masz rację, że w Atari numer katalogowy ma wszystko, zapewne nawet śrubki trzymające komputer w jednym kawałku. Ale wydaje mi się, że jeśli coś zaczyna się od "CX", niekoniecznie jest to od razu numer katalogowy, a nie nawa handlowa produktu. Patrz CX85. Jeśli tak się nazywa to, to i dyskietki pewnie też nazywają się CX8100 (itd.) i to jest ich nazwa handlowa. Ale nigdy takiej dyskietki nie widziałem, więc nie mogę być pewien. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

Myślę, że numer katalogowy często stawał się nazwą lub jej częścią - w tamtych czasach nazwy numerkowe były KUL :-] Nie "czuję" w tym momencie jakiś niespójności z tego tytułu. Ale stwierdzeniem "to nazywa się CX85" przeskakujesz istotę problemu, który w ogóle tutaj poruszamy - ja od początku twierdzę, że Atari 65XE nazywa się Atari 65XE, tak samo, jak Fiat Punto nazywa się Fiat Punto :-) Po prostu, na każdym sprzęcie widzę OBOK numerka nazwę Atari (a nie tylko np. na bocznej ściance, albo na tylnej; i do tego podobną czcionką), i intuicyjnie zapamiętuję oba człony jako całość nazwy, nie inaczej. I tylko o to mi chodzi - żeby z Atariki korzystało się intuicyjnie. Wiem, że kwestia intuicji jest implikowana tym, jakie środowisko z Atariki korzysta, ale - ta implikacja zachodzi też w drugą stronę. --Krótki 00:12, 18 paź 2005 (CEST)

A jeśli chodzi o przeedytowanie połowy artykułów, to ilość roboty zależy od tego, czy zamierzamy pozostawić te linki, które pozostają po zrobieniu na artykule "move", czy je usuwać. Śmiem twierdzić, że jednak są one przydatne, jestem więc za ich zostawieniem. Wtedy robota sprowadza się do zrobienia move na paruset art-ach. Jeśli jednak np. nie ma miejsca na serwerze na "zbędne" redirecty, to się dostosuję, trudno. Chociaż szacuję, że te 1000 redirectów nie będzie zajmować w bazie więcej niż 1000x5000 bajtów, więc może warto?

No dobrze, ale jaki jest sens tej całej reformy? Pisałeś, że chodzi o to przede wszystkim, żeby wyszukiwarka w rodzaju Google wyrzucała adresy artykułów Atariki po wpisaniu "Atari 800XL", dlatego trzeba dawać hasła pod nazwami handlowymi. Z drugiej jednak strony wiadomo - i na to też ty sam zwróciłeś uwagę - że niektóre nazy handlowe są za długie lub po prostu nie są w pełnej formie powszechniej znane i nie ma sensu, żeby hasło brzmiało "Atari 7800 ProSystem". Może jednak zrobić to inaczej: zostawić hasła tak jak są, tj. "7800" a nie "Atari 7800". Natomiast, żeby Googlowi stało się zadość, wpisywać w samym haśle pełną nazwę handlową, tak jak to jest zrobione przy 1090. A zaoszczędzi się przy tym na redirektach. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

Skoro już poruszasz kwestię bytu tak nieuchwytnego jak sens, to mogę tylko powiedzieć, że będzie on tylko nieco mniejszy od sensu prowadzenia Atariki w ogóle - paru pomyleńców będzie miało z niej pożytek i tyle ;-) Co do wyszukiwarki: Googla mam w "tyle" - sorry że nieprecyzyjnie pisałem, od samego początku miałem na myśli wyłącznie wewnętrzną wyszukiwarkę wiki. Ta miewa czasem problemy - niekoniecznie z hasłem "Atari 800", ale jeśli dla przykładu szukasz info o gnieździe ECI - no spróbuj, wyszukaj "ECI" - wikiwyszukiwarka nie znajdzie NIC _{(może gdyby wpisać "NIC" to by znalazła :-))}. Jest to jedna z wad postulowanego przez Ciebie oszczędzania na redirach. Apropos oszczędzania - nie znam stanowiska Krapa w kwestii szkodliwości tych redirów dla serwera, nie mnie o tym decydować; mam nadzieję, że Ty je znasz. Znasz, prawda? :-)

Nie znam. I tu nie chodzi o "szkodliwość dla serwera", tylko o to, żeby utrzymać jakiś konsekwentny porządek. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Dualność nazw, nawet niepełna, to jeszcze nie jest tak duży nieporządek (o ile w ogóle), żeby zakłócał pracę z Atariki. Z uwagi na to i na fakt nieznajomości "sytuacji na serwerze", proponuję, żebyś nie używał więcej argumentu "oszczędzanie na redirectach". Co sądzisz? --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Że wyszukiwarka nie wyszukuje "ECI"? Nie wyszukuje, bo nie ma takiego hasła. Jest tylko Gniazdo ECI zgodnie z konwencją (obok Gniazdo SIO, na który nie da się zrobić rediru "SIO", bo istnieje już taki oddzielny artkuł). Za to wyszukiwarka świetnie radzi sobie zarówno z "1090" jak i "Atari 1090", mimo że nie ma redirektu. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

W tym sęk, że wyszukiwarka nie znajdzie "ECI" mimo że w artykule Gniazdo ECI szukany tekst się znajduje. W tym sęk... Nie mów że nie zauważyłeś, o co mi chodzi. --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Pozostaje argument "komu się zechce". Otóż myślę, że komuś się zechce, albo nie. Taka jest specyfika otwartego projektu.

Tak, oczywiście. Jest jeszcze możliwość, że "komuś" się zachce, a potem w połowie roboty mu się odechce, i tak przepełniony dobrymi chęciami z względnego porządku zrobi totalny bałagan. Temu bym wolał zapobiec. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

A wtedy szersze lub węższe grono Atarikistów, złorzecząc na bałaganiarza, zabierze się za poprawianie tego, co popsuł. Ale jaka jest różnica w pracy, którą przeznaczasz na codzienne poprawianie odstępstw od reguły, od tej, którą byś musiał odwalić za jednym zamachem w przytoczonej możliwej sytuacji? --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Poza tym zauważ, że temat, zdaje się, interesuje tylko nas dwóch, nikt inny się nie wypowiada. Moim zdaniem oznacza to, że wszystkim innym odpowiada istniejący stan rzeczy. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

W to nie wątpię. Nikomu nie przeszkadza to na tyle, żeby się tu odzywać. Ale w tej sytuacji rodzi się pytanie, czy przeszkadzałby komukolwiek z "nich" stan rzeczy, do którego ja chcę doprowadzić. W tym momencie chciałbym to pytanie - "czy przeszkadzałoby" (abstrahując od całego procesu wprowadzania zmian) - zadać Tobie jako jednemu z bardziej zasłużonych. --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

A jeśli pojawi się pewien stopień niespójności w nazwach, to ... to właściwie w czym to szkodzi?

No ale po co ma się pojawiać "pewien stopień niespójności", skoro teraz tej niespójności wcale (albo prawie wcale) nie ma? KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Odpowiedz proszę na pytanie - bez odpowiedzi nie mam możliwości zadania następnego ciosu :-) --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

(Ja wiem - brzydko wygląda. Ale to jest argument tak samo pedantyczny, jak moja propozycja zmian.) Google sobie poradzi. Poza tym - prędzej czy później jakiś pedant to poprawi. Albo i nie... Problem w tym, że teraz nikt nawet nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta. O co zapewne usuwającemu chodziło, ale mnie takie de facto wymuszenie wydaje się złą drogą do celu. --Krótki 00:12, 18 paź 2005 (CEST)

To, że "nikt nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta" to jest, wybacz, twój czczy domysł. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Hej! Tylko nie czczy. Obaj znamy co najmniej jedną osobę, która nie wprowadza zmian z tego powodu. Z całą pewnością jest to "pewna miara". :-> --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Pewnie, że wszelkie zmiany, zwaszcza na dużą skalę, muszą być przedyskutowane, taka jest istota wikulca. Ale poza tym, że muszą być przedyskutowane, powinna z tej dyskusja wynikać jeszcze jakaś konkluzja, z którą zgadza się przynajmniej większość. A tu mamy jeden głos przeciwko jednemu przy milczącej większości, która wstrzymuje się od głosu. To moim zdaniem przeważa za nie wprowadzaniem proponowanej tu rewolucji. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Całkowicie, zupełnie i od samego początku jestem za tym, żeby niczego nie wprowadzać póki nie wypowie się szersze towarzystwo. Jeśli któraś z moich wypowiedzi naprowadziła Cię na odmienne zdanie, to przepraszam. (Tak po prawdzie to są dwa głosy przeciwko jednemu ;-P ) --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Zresztą, widzę, że redirect Atari 1090 (chyba przypadkiem) nie został usunięty. Czy mam uznać, że już po sprawie? ;-) --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Tak, chyba zapomniałem go skasować. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

slownik terminow

Słownik terminów na głównej jest troche zle umieszczony jako ze nie tylko programowania tycza sie pojecia. Ponadto, dodalem kategorie Glosariusz i teraz nie wiem jak zlinkowac strone Slownik Terminow do strony kategorii. Kto pomoze? --Mikey 15:13, 8 wrz 2005 (CEST)

Nie wiem, czy o to Ci chodziło, ale można stworzyć link do strony z kategoriami, dodając dwukropek, np. [[:Kategoria:Ludzie]] da efekt: Kategoria:Ludzie --Krótki 21:10, 11 wrz 2005 (CEST)

Tak, o to. Dzieki. --Mikey 12:21, 13 wrz 2005 (CEST)

Grafika z zewnątrz

Jeszcze jedna kwestia - nieco wątków pobiera grafikę "z zewnątrz" atariki. Czy tak może być, czy lepiej wspomnianą grafikę "wgrać" tutaj? Niby drobnostka, ale siakoś mnie męczy ostatnio... --miker/bjb/ng 06:48, 9 wrz 2005 (CEST)

Temat byl juz poruszany na AA. Zdaje sie ze krap i dely mieli w wolnych chwilach pomirrorowac linki zewnetrzne. Atari Archive juz jest, co z pouet'em i innymi linkujacymi do zewnatrz (szczegolnie obrazki)? --Mikey 10:12, 9 wrz 2005 (CEST)

Nowe szablony

Widze ze dely stworzyl nowe szablony. Bardzo dobrze, chwali sie, ale bylbym za tym aby szablon chociaz szczatkowo opisywac w jego Artykule, chocby przyklad uzycia i efekt. Bo ciezko samemu do tego dojsc, jesli sie nie znajdzie jakiejs strony z juz uzytym szablonem. Mikey 17:20, 14 paź 2005 (CEST)

Przecież jest opisane, tam gdzie są opisane inne szablony. --dely 08:27, 15 paź 2005 (CEST)