Dyskusja:Falcon030
From Atariki
| Wersja z dnia 10:43, 5 maj 2012 CK (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Wersja z dnia 10:44, 5 maj 2012 CK (Dyskusja | wkład) Next diff → |
||
| Linia 40: | Linia 40: | ||
| - TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz. | - TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz. | ||
| Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to: | Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to: | ||
| - | - A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz; | + | - A1200 - 28MB/s (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz; |
| - | - F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST) | + | - F030 - 32MB/s (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow) - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST) |
Wersja z dnia 10:44, 5 maj 2012
Czy ktos moze potwierdzic tryby graficzne TT poniewaz wydaje mi sie ze Videl nie oferuje niczego takiego, chce to usunac. A 1280x960 nie jest rowniez do uzyskania bez interlaceu na nie dopalonym Falconie. --vulgar 17:29, 25 lip 2006 (CEST)
Otoz Falcon nie ma czegos takiego jak "tryby graficzne TT", zarowno od strony sprzetowo-programistycznej (inne adresy CLUT) jak i systemowej (brak wsparcia dla trybow TT). Za to ma wlasne systemowe (zdefiniowanych przez autorow) tryby:
- VGA 320x240 (max 655236 kolorow) - 640x480 (max 256 kolorow); - TV 320x200 (max 655236 kolorow) - 640x400 interlace (max 655236 kolorow). - TV overscan 384x240 (max 655236 kolorow) - 768×480 interlace (max 655236 kolorow).
Oprocz trybow systemowych mozna uzyskac inne tryby przeprogramowujac Videl'a programami typu BlowUp, Videlity itp: Np:
- VGA 800x608 interlace (16 kolorow); - VGA 1280x960 interlace (2 kolory)
Mozna tez dodac nowy zewnetrzyn zegar PixelClock (mialem zamieniony systemowy 32MHz na 40MHz oraz podpiete 50Mhz i 66MHz jako external clock). Np.:
- VGA 640x480 (max 655236 kolorow); - VGA 1280x960 noninterlace (2 kolory).
CK 13:50, 27 lip 2006 (CEST)
czyli tak jak myslalem, iec te fantasmagorie lece z opisu! A co do - VGA 640x480 (max 655236 kolorow); to jeszcze nie sprawdzalem ale jak mowi Draco to jest osiagalne tylko z dopaleniem szyny z 16 na 25! nie wystarczy sam pixeltakt...--vulgar 14:48, 27 lip 2006 (CEST)--vulgar 14:48, 27 lip 2006 (CEST)
oczywiscie, szyne trzeba dopalic - u mnie do 20MHz (tak jak pisalem z 32MHz na 40MHz) chociaz przyznam szczeze ze troch smuzylo wiec lepiej bylo by miec 25MHz CK 15:02, 27 lip 2006 (CEST)
Wydaje mi sie ze warto rwniez uwzglednic tryb TV - Overscan 768×480 interlace CK 15:08, 27 lip 2006 (CEST)
Szyna: 16 MHz/16bit
O co tu chodzi ?? Całe życie żyłem z przekonaniem że Falcon ma 32 bitową szynę ?? Tdc 01:32, 10 maj 2008 (CEST)
- Dostęp 32bit do pamięci ma Videl, natomiast reszta układów (w tym również CPU) ma fizycznie 16-to bitowy dostęp do pamięci. Oczywiście mowa o ST-RAM-ie --Macgyver 12:46, 10 maj 2008 (CEST)
- Dzięki za wyjaśnienie. Jestem zaskoczony 8-O Wygląda na to że podsystem video jest 32 bitowy. A z kolei architektura falcona jest podobna do 386 SX. To wyjaśnia dlaczego Atari TT jest tak mocarne. A skąd to wiadomo co jest 16 a co jest 32 bitowe, bo z tego co rozumiem to pobranie słowa 32 bitowego powoduje oczekiwanie na dwa cykle dostępu do pamięci (pomijąc istnienie cache), no i czy DSP też ma transfer 16 bitowy ?? Tdc 00:56, 16 maj 2008 (CEST)
- Szerokość szyny to nie wszystko, istotne jest z jaką prędkością ona pracuje a w Falconie jest ona naprawdę szybka. Otóż Falcon ze swoją 16bit szyną ma wydajniejszy dostęp do ST-Ramu niż A1200 ze stwoją 32bit szyną do CHIP-Ramu.
- No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... KMK 13:15, 10 mar 2010 (CET)
- Problem z Cache i F030 wynika z 16bitowej szyny danych. Otóż Data Cache zawsze zapisuje dane 32bitowo (nawet jak procesor chce zapisać tylko 16bit), co przy 16 bitowej szynie generuje dwa dostępy do RAMu. By ominąć ten problem wystaczy: wyłączych Data Cache lub zapisywać dane 32bitowo. Warto dodać że Instruction Cache ten problem nie dotyczy. CK 12:43, 5 maj 2012 (CEST)
- No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... KMK 13:15, 10 mar 2010 (CET)
Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT:
- A1200 - 32Bit, dostęp CPU do CHIP RAM - 1,77MHz; - F030 - 16Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz; - TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.
Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
- A1200 - 28MB/s (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz; - F030 - 32MB/s (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow) - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . CK 12:43, 5 maj 2012 (CEST)
