Dyskusja:Matrix

From Atariki

W związku z brakiem kategorii tutaj proponuje dodać nową - "Atari 16-bit" - i jej użyć. aaa - już jest. No ale może ta moja by była lepsza? --Piotrv 18:07, 9 lut 2006 (CET)

Nie zgrywaj się wszak Atari ST jest równoznaczne z Atari 16-bit. A tak apropo, jak już - to powinno być 16/32-bit, bo karty chodzą zarówno w serii ST, jak i TT, a może i pod Falconem z rozszerzeniem VME?--Sikor 18:37, 9 lut 2006 (CET)sikor

Sikorku, nigdy nie mialem moznosci wyprobowac tego cuda, ale jak mniemam jest to VME dla Falcona komaptydebilne z tymi w MEGA czy TT tak wiec raczej mysle ze tak. Byloby glupota robienie przejsciowy na VME dla samej siebie... --vulgar 19:49, 10 lut 2006 (CET)

Teoretycznie powinna chodzić jako taka, tylko nie wiem, jak ze sterownikami... O ile pamiętam, na dyskietce do mojej karty były dwa programy: jeden do Megi STE, drugi do TT-ki (to znaczy, jeden program, ale dwa odpowiednie zestawy sterowników). Oczywiście, nie jest wykluczone, że na Falconie można użyć któregoś z tych zestawów. Sterowniki uniwersalne natomiast na pewno miałem w zewnętrznej karcie Nova, opartej na Tsengu 1MB, więc tamte raczej na pewno powinny idealnie chodzić z Falconem--Sikor 20:56, 10 lut 2006 (CET)sikor

Heh, no mysle ze jednak sterowniki powinny dzialac te same. Byly przeciez przejsciowki VME dla zwyklego ST, poza tym karty NOVA istanialy rowniez w wersji dla Falcona! BTW co do NOVA to jakos mi sie zdaje ze sie zasadniczo mylisz, poniewaz NOVA to rozwiazanie ktore oparte bylo na kartach ATI (Mach) a nie TSENG, te drugie jesli dobrze teraz sobie przypominam to karty IMAGINE. Jeszcze to sprawdze --vulgar 22:09, 10 lut 2006 (CET)

No nie wiem, moja akurat była oparta na 1MB Tsengu bez Biosu karty, który był wyciągnięty z podstawki. Teoretycznie, jeżeli procesor graficzny był taki sam - jest możliwość, że były i inne karty--Sikor 00:29, 11 lut 2006 (CET)sikor

Zgadzam się z Sikorem - jeżeli ma być kategoria to proponuję raczej Kategorię Atari 16/32 bit, a nie Atari 16-bit, choćby dlatego, że na temat gołego Falcona są mieszane opinie czy jest to maszyna 16 czy 32-bit ;) A tak pozwoliłoby to skupienie się na właściwym temacie, a nie do niczego nie prowadzących dyskusji jak to z Falconem jest z formalnego punktu widzenia --Macgyver 19:33, 9 lut 2006 (CET)

"Atari ST" nie wystarczy? Przecież wiadomo, o co chodzi. KMK 02:19, 10 lut 2006 (CET)

Jak dla mnie starczy, tylko zwróciłem uwagę, że jeśli już ktoś zmusi się do zmiany, to trzeba to przemyśleć dokładniej, a nie zawężać, tymbardziej, że w taki sposób wpadamy w paranoję (np. GFA Basic 3,5: kategoria Atari 16/32Bit, a GFA Basic 3,55T powinna być już kategoria Atari 32Bit, a nawet Atari 32Bit/TTonly, gdyż ta wersja z tego co mi wiadomo - źle działała na Falconie). Także sugestia moja jest taka: zostawiamy Atari ST, ewentualnie rozszerzamy na Atari ST/TT/Falcon, gdyż chyba nie ma sensu się bardziej rozdrabniać. Poza tym - chyba jak zauważył Draco030, chyba każdy wie, że TT/Falcon i ich klony to są sukcesory serii ST.--Sikor 10:02, 10 lut 2006 (CET)sikor

No rozbawila mnie kategoria "Atari 16-bit" - jak wyjdzie "Project F7" to tak rozszerzone XL/XE tez trafi do tej kategorii? To moze kategorie "male Atari", "duze Atari" - kazdy bedzie wiedzial o so chozi, choc to baaardzo niepowaznie brzmi... btw. Popieram ostatnia propozycja: "Atari ST", "Atari ST/TT/Falcon" Jellonek 14:20, 10 lut 2006 (CET)

Kategoria "Atari ST/TT/Falcon" byłaby już całkiem całkiem, tyle że jej nie ma... Jest tylko puste "Programy na ST/TT/Falcon". --Piotrv 14:43, 10 lut 2006 (CET)

Skoro ma byc jakas logika wobec tego co napisujecie to jezeli faktycznie logika wskazuje na "Kategoria "Atari ST/TT/Falcon"", to wtedy rowniez "Kategoria "Atari XL/XE" --vulgar 15:49, 10 lut 2006 (CET)

Mi tam wystarczyla kategoria "Atari 8-bit" pod ktora kryly sie nie tylko serie XL/XE, ale tez 400/800. Teraz - po tym jak KMK juz spora czesc wpisow usunal - trzeba to chyba bedzie jakos rozgraniczyc... Jellonek 17:51, 10 lut 2006 (CET)

Po co? KMK 18:59, 10 lut 2006 (CET)