Dyskusja:Programowanie: Jak stwierdzić obecność SpartaDOS X oraz jego konfigurację pamięci
From Atariki
Uprasza się autora o krótki opis, kategorię itp. --Sikor 08:20, 29 wrz 2006 (CEST)
- A "na co" tu krótki opis huh? --dely 08:43, 29 wrz 2006 (CEST)
- Dely: jak sama formuła wskazuje, to jest encyklopedia i nie każdy musi znać assembler, więc krótki opis byłby na miejscu, coś w stylu: procedurka w assemblerze, która...(bla, bla, bla). Coi do reszty - całe kierownictwo się czepia, jeśli ktoś kategorii nie wpisze, więc sam rozumiesz - wypadało by wpisać, a nie liczyć na innych, nie...?--Sikor 10:02, 29 wrz 2006 (CEST)
- Przecież jest napisane w tytule, poza tym, ktoś kto nie ma pojęcia o asemblerze raczej tu nie zajrzy. --dely 11:06, 29 wrz 2006 (CEST)
- Niekoniecznie masz rację - może zajrzeć ktoś, kto nie wie, czy ma spartę czy nie (bo nie zna sprzętu), a zna powiedzmy - podstawy Atari Basic-a czy Kyan Pascala. I co wtedy...? D..a!!! Wszystko w niezrozumiałym dla niego języku!!! Btw: kiedyś ktoś zwrócił uwagę na język angielski w Atariki, więc albo powinna być krótka notka jako artykuł, albo przynajmniej komentarze w listingu po polsku, ot co ;) --Sikor 12:15, 29 wrz 2006 (CEST)
- ROTFL. Jak przyjdzie BASIC-owy koder to jak zobaczy listing i tytuł to nadal nie będzie wiedział, że się rozchodzi o to "Jak stwierdzic obecność SpartaDOS X oraz jego konfiguracje pamięci"? I nawet się nie zorientuje wcale. Ani trochę. PS. Sikor wątkuj komentarze pls.--dely 13:26, 29 wrz 2006 (CEST)
- Niekoniecznie masz rację - może zajrzeć ktoś, kto nie wie, czy ma spartę czy nie (bo nie zna sprzętu), a zna powiedzmy - podstawy Atari Basic-a czy Kyan Pascala. I co wtedy...? D..a!!! Wszystko w niezrozumiałym dla niego języku!!! Btw: kiedyś ktoś zwrócił uwagę na język angielski w Atariki, więc albo powinna być krótka notka jako artykuł, albo przynajmniej komentarze w listingu po polsku, ot co ;) --Sikor 12:15, 29 wrz 2006 (CEST)
- Przecież jest napisane w tytule, poza tym, ktoś kto nie ma pojęcia o asemblerze raczej tu nie zajrzy. --dely 11:06, 29 wrz 2006 (CEST)
- Dely: jak sama formuła wskazuje, to jest encyklopedia i nie każdy musi znać assembler, więc krótki opis byłby na miejscu, coś w stylu: procedurka w assemblerze, która...(bla, bla, bla). Coi do reszty - całe kierownictwo się czepia, jeśli ktoś kategorii nie wpisze, więc sam rozumiesz - wypadało by wpisać, a nie liczyć na innych, nie...?--Sikor 10:02, 29 wrz 2006 (CEST)
- Oczywiscie zgadzam sie z tym ze byl brak kategorii, dzieki za dodanie. Natomiast chcialem wyrazic rownie glebokie zdziwienie kwestia OPISU! Czyz tytul nie mowi sam za siebie? ps. Kto rozwalil lejaut? Mikey 16:24, 29 wrz 2006 (CEST)
- Teraz opis już widzę jest, i taki wystarcza. Do layoutu się nie dotykałem, a dyskusję - jak dla mnie - można usunąć, bo jest już nieaktualna. --Sikor 22:22, 30 wrz 2006 (CEST)
- A ja jestem przeciw. Z dyskusji widac dlaczego ten opis sie wogole znalazl na stronie. Bo imho jest nadal niepotrzebny dla przecietnie inteligentnej osoby. Mikey 22:38, 30 wrz 2006 (CEST)
- Teraz opis już widzę jest, i taki wystarcza. Do layoutu się nie dotykałem, a dyskusję - jak dla mnie - można usunąć, bo jest już nieaktualna. --Sikor 22:22, 30 wrz 2006 (CEST)
