Dyskusja:Programowanie: Jak stwierdzić obecność SpartaDOS X oraz jego konfigurację pamięci
From Atariki
Uprasza się autora o krótki opis, kategorię itp. --Sikor 08:20, 29 wrz 2006 (CEST)
- A "na co" tu krótki opis huh? --dely 08:43, 29 wrz 2006 (CEST)
- Dely: jak sama formuła wskazuje, to jest encyklopedia i nie każdy musi znać assembler, więc krótki opis byłby na miejscu, coś w stylu: procedurka w assemblerze, która...(bla, bla, bla). Coi do reszty - całe kierownictwo się czepia, jeśli ktoś kategorii nie wpisze, więc sam rozumiesz - wypadało by wpisać, a nie liczyć na innych, nie...?--Sikor 10:02, 29 wrz 2006 (CEST)
- Przecież jest napisane w tytule, poza tym, ktoś kto nie ma pojęcia o asemblerze raczej tu nie zajrzy. --dely 11:06, 29 wrz 2006 (CEST)
- Niekoniecznie masz rację - może zajrzeć ktoś, kto nie wie, czy ma spartę czy nie (bo nie zna sprzętu), a zna powiedzmy - podstawy Atari Basic-a czy Kyan Pascala. I co wtedy...? D..a!!! Wszystko w niezrozumiałym dla niego języku!!! Btw: kiedyś ktoś zwrócił uwagę na język angielski w Atariki, więc albo powinna być krótka notka jako artykuł, albo przynajmniej komentarze w listingu po polsku, ot co ;) --Sikor 12:15, 29 wrz 2006 (CEST)
- ROTFL. Jak przyjdzie BASIC-owy koder to jak zobaczy listing i tytuł to nadal nie będzie wiedział, że się rozchodzi o to "Jak stwierdzic obecność SpartaDOS X oraz jego konfiguracje pamięci"? I nawet się nie zorientuje wcale. Ani trochę. PS. Sikor wątkuj komentarze pls.--dely 13:26, 29 wrz 2006 (CEST)
- Niekoniecznie masz rację - może zajrzeć ktoś, kto nie wie, czy ma spartę czy nie (bo nie zna sprzętu), a zna powiedzmy - podstawy Atari Basic-a czy Kyan Pascala. I co wtedy...? D..a!!! Wszystko w niezrozumiałym dla niego języku!!! Btw: kiedyś ktoś zwrócił uwagę na język angielski w Atariki, więc albo powinna być krótka notka jako artykuł, albo przynajmniej komentarze w listingu po polsku, ot co ;) --Sikor 12:15, 29 wrz 2006 (CEST)
- Przecież jest napisane w tytule, poza tym, ktoś kto nie ma pojęcia o asemblerze raczej tu nie zajrzy. --dely 11:06, 29 wrz 2006 (CEST)
- Dely: jak sama formuła wskazuje, to jest encyklopedia i nie każdy musi znać assembler, więc krótki opis byłby na miejscu, coś w stylu: procedurka w assemblerze, która...(bla, bla, bla). Coi do reszty - całe kierownictwo się czepia, jeśli ktoś kategorii nie wpisze, więc sam rozumiesz - wypadało by wpisać, a nie liczyć na innych, nie...?--Sikor 10:02, 29 wrz 2006 (CEST)
- Oczywiscie zgadzam sie z tym ze byl brak kategorii, dzieki za dodanie. Natomiast chcialem wyrazic rownie glebokie zdziwienie kwestia OPISU! Czyz tytul nie mowi sam za siebie? ps. Kto rozwalil lejaut? Mikey 16:24, 29 wrz 2006 (CEST)
- Teraz opis już widzę jest, i taki wystarcza. Do layoutu się nie dotykałem, a dyskusję - jak dla mnie - można usunąć, bo jest już nieaktualna. --Sikor 22:22, 30 wrz 2006 (CEST)
- A ja jestem przeciw. Z dyskusji widac dlaczego ten opis sie wogole znalazl na stronie. Bo imho jest nadal niepotrzebny dla przecietnie inteligentnej osoby. Mikey 22:38, 30 wrz 2006 (CEST)
- Teraz opis już widzę jest, i taki wystarcza. Do layoutu się nie dotykałem, a dyskusję - jak dla mnie - można usunąć, bo jest już nieaktualna. --Sikor 22:22, 30 wrz 2006 (CEST)
- O.K. - niech zostanie. A artykuły powinny mieć treść jakąś, a nie tylko formę - przypomnijcie sobie nagonkę na Vulgara. A robił praktycznie to samo i tak samo jak w tym artykule...--Sikor 22:40, 30 wrz 2006 (CEST)
- To jest artykul w dziale 'niezbednik kodera' - trescia jest kod a tytul mowi wszystko. jesli nie widzisz roznicy pomiedzy tym artykulem a artykulami Vulgara, na ktore sie powolujesz, to ja odmawiam dalszej dyskusji z Toba Mikey 22:43, 30 wrz 2006 (CEST)
- O.K. - niech zostanie. A artykuły powinny mieć treść jakąś, a nie tylko formę - przypomnijcie sobie nagonkę na Vulgara. A robił praktycznie to samo i tak samo jak w tym artykule...--Sikor 22:40, 30 wrz 2006 (CEST)
- Mikey, tu chodzi o formę atariki, czyli opis w pewnym sensie encyklopedyczny, a sam listing takiego założenia nie spełnia. Prawie robi wielką różnicę, ale jak nie widzisz różnicy - co ja na to poradzę...?--Sikor 22:58, 30 wrz 2006 (CEST)
- Fragment kodu w artykule dla koderów jest niewystarczający? Z tytułem mówiącym wszystko? Encyklopedia owszem, ale nie dla upośledzonych! Mikey 23:07, 30 wrz 2006 (CEST)
- Mikey, tu chodzi o formę atariki, czyli opis w pewnym sensie encyklopedyczny, a sam listing takiego założenia nie spełnia. Prawie robi wielką różnicę, ale jak nie widzisz różnicy - co ja na to poradzę...?--Sikor 22:58, 30 wrz 2006 (CEST)
- No cóż Mikey, jak czujesz się upośledzony - sorki. Zgodnie z zasadą atariki powinieneś jeszcze komentarze w kodzie zmienić na język polski, ale rozumiem Twój ból... Wielki guru Myszej się obraził i trzeba pojechać po Sikorze, a jakże. Sory, Mikey, ale ostatnio dziwnie się zachowujesz. Zgodnie z Twoją filozofią poprawny artykuł w Atarikik by był na przykład taki
TYTUŁ ARTYKUŁU: Procedura wywołująca tryb tekstowy i wypisująca tekst 100 PROC DRUCK 110 GRAPHICS 0:POKE $2C6,%0 120 PRINT "Your text i textmode" 125 rem in line 120 was used print instruction. Have a nice day, I'm too lazy to translate it!!! 130 ENDPROC
NIeprawdaż, że cholernie czytelne i każdy średniointeligentny człowiek zrozumie...? Szczególnie, że każdy zna wszystkie języki i ma czas na analizę...?--Sikor 23:25, 30 wrz 2006 (CEST)
- Sikor, miotasz sie a nie masz racji... Jesli chcesz robic encyklopedie dla debili - prosze bardzo, beze mnie. Naprawde nie widzisz istoty sporu? No juz sie nie pograzaj. A osobiste wycieczki to gdzie indziej chyba. Mikey 23:29, 30 wrz 2006 (CEST)
- A jednak jest komentarz...? Mikey, to chyba Ty nie widzisz istoty sporu. KAŻDY artykuł powinien być artykułem, a nie li tylko listingiem. A Twój niestety na początku nie spełniał warunku koniecznego formuły encyklopedycznej, ot, co. Zamiast się spierać lepiej było dopisać te dwa zdania i już, prawda...? A jeżeli uważasz sie za debila - to mi przykro. Ten listing który podałem powyżej w niczym nie byłby gorszy od twojego bez opisu, a że praktycznie na plaster takie g... komuś, to już zupełnie inna sprawa.--Sikor 23:40, 30 wrz 2006 (CEST)
- Niestety brak mi słów. Mikey 00:07, 1 paź 2006 (CEST)
- A jednak jest komentarz...? Mikey, to chyba Ty nie widzisz istoty sporu. KAŻDY artykuł powinien być artykułem, a nie li tylko listingiem. A Twój niestety na początku nie spełniał warunku koniecznego formuły encyklopedycznej, ot, co. Zamiast się spierać lepiej było dopisać te dwa zdania i już, prawda...? A jeżeli uważasz sie za debila - to mi przykro. Ten listing który podałem powyżej w niczym nie byłby gorszy od twojego bez opisu, a że praktycznie na plaster takie g... komuś, to już zupełnie inna sprawa.--Sikor 23:40, 30 wrz 2006 (CEST)
SDP
Uprasza się autora opisu o jego poprawę - polskie znaczki i takie tam... --Sikor 08:36, 1 paź 2006 (CEST)
