Dyskusja:KMK
From Atariki
Zastanów się co tutaj robisz...
Widzę, że rozsiewasz na Atariki swoją szemraną propagandę. Ale kuriozalna jest twoja edycja z 7 kwietnia 2010 roku.
Ja rozumiem, że lubisz rozsiewać irracjonalne bzdury, ale skoro tak jesteś przekonany, że masz rację, to może warto by było to uźródłowić, inne fakty opisywane na Atariki wciąż znajdują swoje nowe źródła – w sprawie oczerniania mojej osoby jakoś od lat nie potrafisz wskazać choć jednego źródła (!). Polskie firmy produkujące oprogramowanie (w tamtym okresie w Polsce) to nie była bezludna wyspa i nie było to 5 programów, skoro masz rację nie powinno stanowić problemu znaleźć choć 20 źródeł popierających twoje kalumnie, a tak to pozostają jedynie wymysłami.
Jesteś już na tyle duży, że powinieneś wiedzieć, że zamiast używać zwrotów „Wg własnych deklaracji” powinieneś poszukać źródeł i uźródłowić swoje rewelacje, a tak to robisz z tej encyklopedii jakiegoś pudelka, gdzie wg ciebie: ktoś, gdzieś, coś twierdzi, a co gorsze to dodane informacje dla całego projektu nie mają żadnego znaczenia. Jako redaktor (przecież z doświadczeniem!) powinieneś już wiedzieć, że w ten sposób jedynie szkodzisz całości przedsięwzięcia jakim jest Atariki.
W dalszej części zdania, bezsensownie wprowadzasz ludzi w błąd podając nieprawidłowe źródła (ciekawe jak to znalazłeś na forum, na którym nie bywasz !). Otóż problem z kompilacją miał miejsce w innym roku i na innym party (bo chodziło o Głuchołazy a zalinkowany cytat dotyczy tematu oraz zdjęcia z Grzybsoniady) – w dodatku na tym party nawet nie byłeś obecny, więc piszesz o czymś, co do czego zdaje się tobie że wiesz o co chodzi i kogo to dotyczy. Czy czytasz to co zamieszczasz ?? Bo na razie robisz z Atariki jakiegoś brukowca zawierającego bzdety i nieprawidłowe źródła.
Dlatego przypominam niezbędnik wikiredaktora, bo najwyraźniej masz tutaj gigantyczne braki:
- gdzie czytamy:
- Hasło, w którym występuje niepożądana twórczość własna, można rozpoznać po:
- proponowaniu nowych, nigdzie nieopublikowanych hipotez, metod lub rozwiązań technicznych;
- (...)
- posługiwaniu się własnymi argumentami (bez cytowania uznanych źródeł takich argumentów), które mają na celu wsparcie innych pomysłów, teorii, argumentów czy punktów widzenia;
- (...)
- podsumowywaniu faktów w sposób wygodny dla autora, bez wskazania tego typu syntezy w uznawanych źródłach.
- Hasło, w którym występuje niepożądana twórczość własna, można rozpoznać po:
- oraz czytamy w Dyskusje na temat, na ile reprezentatywny jest dany punkt widzenia
- jeśli dany punkt widzenia reprezentuje opinię skrajnej mniejszości, nie powinien być on umieszczany w Wikipedii, niezależnie od tego czy komuś wydaje się, że jest on prawdziwy i nawet niezależnie od tego czy można go jakoś dowieść
- na koniec bardzo przydatne: W Wikipedii należy przestrzegać zasad etykiety
Jesteś dużym chłopcem, więc nie będę już Tobie tłumaczył czym jest POV i NPOV.
Jeszcze inną sprawą jest to, że skoro już o kimś musisz pisać, to może przed szukaniem źródeł zapytasz właśnie jego co ma na ten temat do powiedzenia, bo jeśli ktoś jest aktywny, bywa na partach, to nie trzeba szukać źródeł, wystarczy zapytać – bo znajduje się tu znacznie więcej bzdur, które można wyjaśnić.
Mam nadzieję że zrozumiesz swój błąd oraz szkody jakie uczyniłeś. Tdc 17:35, 5 lut 2011 (CET)
Nie chcę się wtrącać w wasz dyskurs ale po co uzasadniasz swoje tezy linkami do wikipedii, skoro atariki to nie wikipedia i nawet jest to napisane na głownej stronie którą zapewnie przeczytałeś. O ile wiem z wikipedią atariki ma tyle wspólnego że działa na tym samym oprogramowaniu. Mikey 20:32, 6 lut 2011 (CET)
