Dyskusja:ATW800
From Atariki
| Wersja z dnia 00:42, 12 paź 2007 Tdc (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Wersja z dnia 00:47, 12 paź 2007 Tdc (Dyskusja | wkład) Next diff → |
||
| Linia 23: | Linia 23: | ||
| Ejj, Tdc, nie unoś się tak!!! I tak dobrze, że masz chęć drążyć temat. Powodzonka w dalszych edycjach ;) --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 22:38, 11 paź 2007 (CEST) | Ejj, Tdc, nie unoś się tak!!! I tak dobrze, że masz chęć drążyć temat. Powodzonka w dalszych edycjach ;) --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 22:38, 11 paź 2007 (CEST) | ||
| - | Ale ja się nie uniosłem ! Zakończyłem przecież '''Pozdrawiam :)''. Czy widział mnie kiedyś ktoś ''uniesionego'' ?? :-P ;-)<br> | + | Ale ja się nie uniosłem ! Zakończyłem przecież ''Pozdrawiam :)''. Czy widział mnie kiedyś ktoś ''uniesionego'' ?? :-P ;-)<br> |
| Nie wiem może pomyślałeś, że to jest to moje ''offline'' – chodziło mi że na razie będę miał wikiurlop ale potem wrócę i chętnie się zapoznam z tym co udało się ustalić itp.:) | Nie wiem może pomyślałeś, że to jest to moje ''offline'' – chodziło mi że na razie będę miał wikiurlop ale potem wrócę i chętnie się zapoznam z tym co udało się ustalić itp.:) | ||
| To podrążę temat jeszcze trochę: odnośnie tego “f” to użycie megi w tym projekcie zapewne rządziło się odmiennymi prawami np. takimi jakimi się zwykle rozstrzyga sprawy w zastosowaniach wbudowanych. Być może że ta firma kupiona przez Atari miała jeszcze nierozstrzygnięty problem tej warstwy komputera, natomiast Atari miało megę i pewnie najbardziej się nadawała do takiego zastosowania (czyli z innego punktu widzenia wybór megi mógł być niejako przypadkowy i mniej istotny). | To podrążę temat jeszcze trochę: odnośnie tego “f” to użycie megi w tym projekcie zapewne rządziło się odmiennymi prawami np. takimi jakimi się zwykle rozstrzyga sprawy w zastosowaniach wbudowanych. Być może że ta firma kupiona przez Atari miała jeszcze nierozstrzygnięty problem tej warstwy komputera, natomiast Atari miało megę i pewnie najbardziej się nadawała do takiego zastosowania (czyli z innego punktu widzenia wybór megi mógł być niejako przypadkowy i mniej istotny). | ||
| Pozdrawiam :) [[Użytkownik:Tdc|Tdc]] 02:42, 12 paź 2007 (CEST) | Pozdrawiam :) [[Użytkownik:Tdc|Tdc]] 02:42, 12 paź 2007 (CEST) | ||
Wersja z dnia 00:47, 12 paź 2007
Tdc: mała uwaga, jeśli prototyp - skąd produkcja? A jeśli produkcja - to nie prototyp. Sam siebie wykluczasz. 350 sztuk to już jest seria, więc nie powinno być w artykule prototypu. Druga uwaga: co to jest "mega STf"...? Tworzysz jakieś dziwne twory...--Sikor 08:42, 8 paź 2007 (CEST)
- jeśli prototyp - skąd produkcja? - masz racje to ze starej wersji (jesli myslisz o pierwszym zdaniu w tym hasle). Chodzi o to ze wczesniej w calym tekscie nie bylo odpowiedzi na pytanie kiedy?.
- A jeśli produkcja - to nie prototyp. Sam siebie wykluczasz. - to nie ja zrodlo: en.wiki
- co to jest "mega STf" - nie mam pojecia nie znam sie ani na abaq ani na medze ST w takim stopniu aby stwierdzic o czym pisali na en.wiki. Ale jest tam podane jakies zrodlo tej wiedzy.
- Tworzysz jakieś dziwne twory... - jak widzisz to nie ja - przeceniles moje mozliwosci :)
Tdc 01:43, 10 paź 2007 (CEST)
- Tdc, kilka odpowiedzi:
- jak używasz źródła, należy je podać (zasadniczo dokonaeś tłumaczenia, więc w tym przypadku jest to wskazane)
- Nic mi nie wiadomo na temat modelu Mega STf, więc jest to ewidentny błąd w en.wiki - f w nomenklaturze Atari oznacza komputer ze stacją dysków, a nie było megi bez wbudowanej stacji dysków, więc nie umieszczano tam literki f;
- nie należy powielać oczywistych błędów - można napisać: prototyp z roku 1987, produkcja około 350 sztuk w latach 1988-1989;
Na razie chyba tylko tyle. --Sikor 21:02, 10 paź 2007 (CEST)
Ej, to jeśli en.wiki bredzi, to po co dalej rozpowszechniać te brednie? Może lepiej sprawdzić to gdzieś jeszcze. --miker/bjb/ng 06:45, 10 paź 2007 (CEST)
- jak używasz źródła, należy je podać – racja... byłem pewien, że podałem, ale podałem w innej wiki, a tu faktycznie nie podałem – sorry.
- Nic mi nie wiadomo na temat modelu Mega STf – mi również nic nie wiadomo. Natomiast nie rozstrzygałbym jednoznacznie że jest to ewidentny błąd en.wiki. Wstawiając ten tekst myślałem że “f” oznacza coś jak “wbudowany”, “zminiaturyzowany” itp. To że “f” w nomenklaturze Atari oznacza coś innego nie przekonuje mnie, gdyż komputer ten nie miał nic wspólnego z serią ST (podobnie jak inne serie np. pecetowe). A zminiaturyzowana mega pełniła jedynie rolę sterownika komunikacji pozostałych procesorów, więc... no sam nie wiem.
Zgadzam się z mikerem uważam, że należy to sprawdzić jeszcze w jakiś innych źródłach – czy ktoś jeszcze jakieś zna ?
- nie należy powielać oczywistych błędów – robiłem to nieświadomie – myślałem że to co tłumaczę jest już wiadome i sprawdzone.
Jeśli coś się dowiecie nowego lub macie jakieś pomysły to śmiało modyfikujcie – pomimo tego że z tego sloganu wiki wiele osób się natrząsa ;-) Ja na razie będę (niestety) offline. Pozdrawiam :) Tdc 22:28, 11 paź 2007 (CEST)
Ejj, Tdc, nie unoś się tak!!! I tak dobrze, że masz chęć drążyć temat. Powodzonka w dalszych edycjach ;) --Sikor 22:38, 11 paź 2007 (CEST)
Ale ja się nie uniosłem ! Zakończyłem przecież Pozdrawiam :). Czy widział mnie kiedyś ktoś uniesionego ?? :-P ;-)
Nie wiem może pomyślałeś, że to jest to moje offline – chodziło mi że na razie będę miał wikiurlop ale potem wrócę i chętnie się zapoznam z tym co udało się ustalić itp.:)
To podrążę temat jeszcze trochę: odnośnie tego “f” to użycie megi w tym projekcie zapewne rządziło się odmiennymi prawami np. takimi jakimi się zwykle rozstrzyga sprawy w zastosowaniach wbudowanych. Być może że ta firma kupiona przez Atari miała jeszcze nierozstrzygnięty problem tej warstwy komputera, natomiast Atari miało megę i pewnie najbardziej się nadawała do takiego zastosowania (czyli z innego punktu widzenia wybór megi mógł być niejako przypadkowy i mniej istotny). Pozdrawiam :) Tdc 02:42, 12 paź 2007 (CEST)
