Dyskusja:Falcon030
From Atariki
| Wersja z dnia 12:15, 10 mar 2010 KMK (Dyskusja | wkład) (→Szyna: 16 MHz/16bit) ← Previous diff |
Wersja z dnia 10:29, 5 maj 2012 CK (Dyskusja | wkład) Next diff → |
||
| Linia 33: | Linia 33: | ||
| :::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET) | :::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET) | ||
| + | |||
| + | Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT: | ||
| + | - A1200 - 32Bit, dostęp CPU do CHIP RAM - 1,77MHz; | ||
| + | - F030 - 16Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz; | ||
| + | - TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz. | ||
| + | Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to: | ||
| + | - A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz; | ||
| + | - F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . | ||
Wersja z dnia 10:29, 5 maj 2012
Czy ktos moze potwierdzic tryby graficzne TT poniewaz wydaje mi sie ze Videl nie oferuje niczego takiego, chce to usunac. A 1280x960 nie jest rowniez do uzyskania bez interlaceu na nie dopalonym Falconie. --vulgar 17:29, 25 lip 2006 (CEST)
Otoz Falcon nie ma czegos takiego jak "tryby graficzne TT", zarowno od strony sprzetowo-programistycznej (inne adresy CLUT) jak i systemowej (brak wsparcia dla trybow TT). Za to ma wlasne systemowe (zdefiniowanych przez autorow) tryby:
- VGA 320x240 (max 655236 kolorow) - 640x480 (max 256 kolorow); - TV 320x200 (max 655236 kolorow) - 640x400 interlace (max 655236 kolorow). - TV overscan 384x240 (max 655236 kolorow) - 768×480 interlace (max 655236 kolorow).
Oprocz trybow systemowych mozna uzyskac inne tryby przeprogramowujac Videl'a programami typu BlowUp, Videlity itp: Np:
- VGA 800x608 interlace (16 kolorow); - VGA 1280x960 interlace (2 kolory)
Mozna tez dodac nowy zewnetrzyn zegar PixelClock (mialem zamieniony systemowy 32MHz na 40MHz oraz podpiete 50Mhz i 66MHz jako external clock). Np.:
- VGA 640x480 (max 655236 kolorow); - VGA 1280x960 noninterlace (2 kolory).
CK 13:50, 27 lip 2006 (CEST)
czyli tak jak myslalem, iec te fantasmagorie lece z opisu! A co do - VGA 640x480 (max 655236 kolorow); to jeszcze nie sprawdzalem ale jak mowi Draco to jest osiagalne tylko z dopaleniem szyny z 16 na 25! nie wystarczy sam pixeltakt...--vulgar 14:48, 27 lip 2006 (CEST)--vulgar 14:48, 27 lip 2006 (CEST)
oczywiscie, szyne trzeba dopalic - u mnie do 20MHz (tak jak pisalem z 32MHz na 40MHz) chociaz przyznam szczeze ze troch smuzylo wiec lepiej bylo by miec 25MHz CK 15:02, 27 lip 2006 (CEST)
Wydaje mi sie ze warto rwniez uwzglednic tryb TV - Overscan 768×480 interlace CK 15:08, 27 lip 2006 (CEST)
Szyna: 16 MHz/16bit
O co tu chodzi ?? Całe życie żyłem z przekonaniem że Falcon ma 32 bitową szynę ?? Tdc 01:32, 10 maj 2008 (CEST)
- Dostęp 32bit do pamięci ma Videl, natomiast reszta układów (w tym również CPU) ma fizycznie 16-to bitowy dostęp do pamięci. Oczywiście mowa o ST-RAM-ie --Macgyver 12:46, 10 maj 2008 (CEST)
- Dzięki za wyjaśnienie. Jestem zaskoczony 8-O Wygląda na to że podsystem video jest 32 bitowy. A z kolei architektura falcona jest podobna do 386 SX. To wyjaśnia dlaczego Atari TT jest tak mocarne. A skąd to wiadomo co jest 16 a co jest 32 bitowe, bo z tego co rozumiem to pobranie słowa 32 bitowego powoduje oczekiwanie na dwa cykle dostępu do pamięci (pomijąc istnienie cache), no i czy DSP też ma transfer 16 bitowy ?? Tdc 00:56, 16 maj 2008 (CEST)
- Szerokość szyny to nie wszystko, istotne jest z jaką prędkością ona pracuje a w Falconie jest ona naprawdę szybka. Otóż Falcon ze swoją 16bit szyną ma wydajniejszy dostęp do ST-Ramu niż A1200 ze stwoją 32bit szyną do CHIP-Ramu.
- No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... KMK 13:15, 10 mar 2010 (CET)
Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT:
- A1200 - 32Bit, dostęp CPU do CHIP RAM - 1,77MHz; - F030 - 16Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz; - TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.
Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz; - F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz .
