Dyskusja:KERI
From Atariki
(Różnice między wersjami)
| Wersja z dnia 00:37, 11 sty 2011 Krótki (Dyskusja | wkład) (skomplikowana sprawa, nie merdżuj) ← Previous diff |
Wersja z dnia 00:45, 11 sty 2011 Krótki (Dyskusja | wkład) (sam nie wiem) Next diff → |
||
| Linia 10: | Linia 10: | ||
| :Cofam zatem to co pisałem wcześniej - Keri to nie inna nazwa CGIA, tylko jego wczesna wersja. Nie merdżować! --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 01:37, 11 sty 2011 (CET) | :Cofam zatem to co pisałem wcześniej - Keri to nie inna nazwa CGIA, tylko jego wczesna wersja. Nie merdżować! --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 01:37, 11 sty 2011 (CET) | ||
| + | :: To też się kupy nie trzyma. Skoro KERI to wczesny CGIA, to czemu pojawia się w 900XLA Product Spec? --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 01:45, 11 sty 2011 (CET) | ||
Wersja z dnia 00:45, 11 sty 2011
Czy Keri na pewno zawiera Pokeya? Tutaj jest lista scalaków 900XLA i mamy na niej oddzielnie KERI (na dodatek określone jako "video display circuits"), tak jakby. PS. Link wygrzebał jellonek. KMK 23:58, 10 sty 2011 (CET)
- Keri (nie KERI) to nazwa kodowa CGIA. ([1] [2] nawet mamy o tym artykuł). --Krótki 00:22, 11 sty 2011 (CET)
- No to trzeba zmerdżować. Są przeciwwskazania? KMK 00:39, 11 sty 2011 (CET)
- Wiesz co? Jak pogrzebałem głębiej to sprawa się trochę komplikuje.
- Keri ma obudowę VLSI, na oko ze zdjęć 17x4 nóżki. Natomiast w CGIA.PDF obrazek na stronie 7. pokazuje standardową obudowę (48 nóżek w 2 rzędach); dodatkowo jest wzmianka na s. 2: "This document was revised to Rev A in order to reflect a change to the device pin-out from the preliminary CGIA specification (...)" Po drugie, wiemy że Keri i CGIA miały różne numery katalogowe [3]. Wygląda zatem na to, że Keri to wczesny prototyp CGIA, czyli jednak osobny byt. Zastanawia mnie też napis "PAL/UK DOMESTIC" na płycie 800XLCR. Czyżby Keri to nazwa kodowa CGIA tylko dla wersji PAL?
