Dyskusja:KERI
From Atariki
(Różnice między wersjami)
| Wersja z dnia 16:38, 11 sty 2011 KMK (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Wersja z dnia 22:04, 11 sty 2011 Sikor (Dyskusja | wkład) Next diff → |
||
| Linia 13: | Linia 13: | ||
| ::: A może jest na odwrót - CGIA (design z 1983.07.22 według PDF-a, ciekawe czy wyprodukowano choć 1 sztukę) jest wcześniejszy niż Keri (który ma nowocześniejsze opakowanie i większy numer katalogowy). To by nawet pasowało. --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 02:00, 11 sty 2011 (CET) | ::: A może jest na odwrót - CGIA (design z 1983.07.22 według PDF-a, ciekawe czy wyprodukowano choć 1 sztukę) jest wcześniejszy niż Keri (który ma nowocześniejsze opakowanie i większy numer katalogowy). To by nawet pasowało. --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 02:00, 11 sty 2011 (CET) | ||
| ::::Pasowałoby oprócz tego tylko, że link w.w. opiewa 9 Oct 1984 i zawiera listę z oddzielnymi Pokeyem i Keri. Jest to "draft", ale późny. Wynikałoby z tego, że Keri nie zawiera Pokeya i tekst trzeba poprawić. [[Użytkownik:KMK|KMK]] 17:38, 11 sty 2011 (CET) | ::::Pasowałoby oprócz tego tylko, że link w.w. opiewa 9 Oct 1984 i zawiera listę z oddzielnymi Pokeyem i Keri. Jest to "draft", ale późny. Wynikałoby z tego, że Keri nie zawiera Pokeya i tekst trzeba poprawić. [[Użytkownik:KMK|KMK]] 17:38, 11 sty 2011 (CET) | ||
| + | :::::Trzeba by to jednak sprawdzić. Według [http://www.atarimuseum.de/900xla.htm tego] linku jednak Pokey był w Keri.--[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 23:04, 11 sty 2011 (CET) | ||
Wersja z dnia 22:04, 11 sty 2011
Czy Keri na pewno zawiera Pokeya? Tutaj jest lista scalaków 900XLA i mamy na niej oddzielnie KERI (na dodatek określone jako "video display circuits"), tak jakby. PS. Link wygrzebał jellonek. KMK 23:58, 10 sty 2011 (CET)
- Keri (nie KERI) to nazwa kodowa CGIA. ([1] [2] nawet mamy o tym artykuł). --Krótki 00:22, 11 sty 2011 (CET)
- No to trzeba zmerdżować. Są przeciwwskazania? KMK 00:39, 11 sty 2011 (CET)
- Wiesz co? Jak pogrzebałem głębiej to sprawa się trochę komplikuje.
- Keri ma obudowę VLSI, na oko ze zdjęć 17x4 nóżki. Natomiast w CGIA.PDF obrazek na stronie 7. pokazuje standardową obudowę (48 nóżek w 2 rzędach); dodatkowo jest wzmianka na s. 2: "This document was revised to Rev A in order to reflect a change to the device pin-out from the preliminary CGIA specification (...)" Po drugie, wiemy że Keri i CGIA miały różne numery katalogowe [3]. Wygląda zatem na to, że Keri to wczesny prototyp CGIA, czyli jednak osobny byt. Zastanawia mnie też napis "PAL/UK DOMESTIC" na płycie 800XLCR. Czyżby Keri to nazwa kodowa CGIA tylko dla wersji PAL?
- Cofam zatem to co pisałem wcześniej - Keri to nie inna nazwa CGIA, tylko jego wczesna wersja. Nie merdżować! --Krótki 01:37, 11 sty 2011 (CET)
- To też się kupy nie trzyma. Skoro Keri to wczesny CGIA, to czemu pojawia się w 900XLA Product Spec? --Krótki 01:45, 11 sty 2011 (CET)
- A może jest na odwrót - CGIA (design z 1983.07.22 według PDF-a, ciekawe czy wyprodukowano choć 1 sztukę) jest wcześniejszy niż Keri (który ma nowocześniejsze opakowanie i większy numer katalogowy). To by nawet pasowało. --Krótki 02:00, 11 sty 2011 (CET)
- Pasowałoby oprócz tego tylko, że link w.w. opiewa 9 Oct 1984 i zawiera listę z oddzielnymi Pokeyem i Keri. Jest to "draft", ale późny. Wynikałoby z tego, że Keri nie zawiera Pokeya i tekst trzeba poprawić. KMK 17:38, 11 sty 2011 (CET)
- A może jest na odwrót - CGIA (design z 1983.07.22 według PDF-a, ciekawe czy wyprodukowano choć 1 sztukę) jest wcześniejszy niż Keri (który ma nowocześniejsze opakowanie i większy numer katalogowy). To by nawet pasowało. --Krótki 02:00, 11 sty 2011 (CET)
- To też się kupy nie trzyma. Skoro Keri to wczesny CGIA, to czemu pojawia się w 900XLA Product Spec? --Krótki 01:45, 11 sty 2011 (CET)
