Tekst źródłowy strony Dyskusja:SpartaDOS X

Jakie błędy OCR w HTMLowej instrukcji kuna??? Przykłady poprosze!!
Plik ten dostalem bezpośrednio z KARENu wiele lat temu, kiedy to OCR byl zabawka dla bogaczy. Chlopaki sami to napisali. Potem, przed umieszczeniem na stronie czytalem wielokrotnie i poprawialem literowki oraz błędy wynikajace z niezrozumienia działania niektórych funkcji przez osobę tłumaczącą to w Karenie.
--[[Użytkownik:Pecus|Pecus]] 23:34, 14 wrz 2006 (CEST)

:Przykłady? Proszę bardzo (stronicowanie wg DRUKOWANEJ instrukcji Karenu):

:1) Strona 97 (poniżej sekcji "Tablica danych SpartaDOS"), listing programu odczytującego wiersz poleceń. JEST KOMPLETNIE ROZJECHANY, a w samym tekście jest wiadro pomylonych literek "i" z "l", "i" z "u", "o" z "c" itp.

:2) Strona wcześniej: masz tam _BOOFLG, podczas gdy to jest _800FLG :P

:Jak to nie są błędy OCR, to stawiam ci piwo. No i jeszcze jedno: oryginalna, drukowana instrukcja Karenu (którą mam w domu) tych błędów nie ma, ale za to dokładnie te właśnie błędy ma instrukcja dołączana ongiś do kartów Atraxu ;) Np. Wstęp: HTML: "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O", Atrax "Rozdział 5 opisuje ... kierowania I/O"; oryginał "Rozdział 5 opisuje ... kierowanie I/O". I tak przez cały tekst, takich błędów jest multum. [[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:00, 15 wrz 2006 (CEST)

Racja...
Czyli oryginalna instrukcja nie ma opisanej komendy COLD ;).
Czyli 2 - Ś.P. Mariusz Geisler w czasie kiedy jeszcze pracował w Karenie dał mi plik zOCRowany...
--[[Użytkownik:Pecus|Pecus]] 00:37, 15 wrz 2006 (CEST)

:Oryginał ma opisaną komendę COLD - na stronie 40 (ogółem ma 145). Wersja Atraxu natomiast faktycznie nie ma COLD nigdzie (a stron ma 104), ale chyba zgadza się w tym z angielskim oryginałem, do którego wyszedł potem suplement. Instrukcja Karenu ma ten suplement od razu "wbudowany". [[Użytkownik:KMK|KMK]] 00:58, 15 wrz 2006 (CEST)

==

Hmm, moje wątpliwości budzi zapis: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najlepszy, a już na pewno najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]" - administratorzy atariki wielokrotnie zwracali uwagę, aby nie dawać odczuć - pojęcie wikizacji. Zasadniczo według mnie zapis powinien być zmieniony na taki: "Ogólnie jest to najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany - moduł ma 64kB - DOS,[..]", aby było zgodne z regułami atariki. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 11:47, 31 gru 2024 (CET)

:Dlatego jest nie "najlepszy" (opinia podana jako fakt) tylko "najprawdopodobniej najlepszy" (opinia podana jako opinia). Że jest "najbardziej rozbudowany", to się wydaje zwykłym faktem, dlatego "najprawdopodobniej najbardziej rozbudowany" trąci fałszem: chyba że znasz bardziej rozbudowany system na Atari - wtedy nie będzie problemu z uwzględnieniem tego faktu. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 17:50, 31 gru 2024 (CET)
::mimo wszystko usunąłbym ten "najprawdopodobniej najlepszy", jest to opinia. Według mnie "najprawdopodobniej najlepszy" jest MyDOS, według innych DOS 2.64, więc to jest opinia i według mnie to nie podlega dyskusji i przeczy dobrym zasadom wikizacji.
:::Wg mnie obecne sformułowanie dobrze wprowadza kogoś nieobeznanego w temat. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET)
::Co do "najbardziej rozbudowany" też można się zastanowić, czy oceniamy sam DOS, czy bazylion dogrywanych dodatków i konfiguracji? Bo to robi różnicę,
:::Nie robi. SDX nawet bez "bazyliona dodatków i konfiguracji" jest o pięć długości w "rozbudowaniu" przed każdym innym DOS-em. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET)
::a sądzę, że niestetyy moje wywody tutaj bolą Cię jako współautora Sparty w obecnej wersji.
:::Zapoznaj się na przyszłość z pojęciem [https://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia) Projekcji]. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET)
::Czy znam bardziej rozbudowany? Jak napisałem - zależy, jak to rozpatrywać. W sumie nie wiem,
:::Czyli nie znasz i to powinno zakończyć temat. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET)
::jak bardzo jest rozbudowany CPM na przykład pod ATR-a.
:::Tak do Twojej wiadomości - bo, jak obaj wiemy, nie jesteś w stanie tego ocenić - CP/M 2.0 jest w porównaniu z SDX raczej prymitywny. -[[Użytkownik:KMK|KMK]] 22:22, 3 sty 2025 (CET)
::W sumie moje dyskietki są chyba u Krapa, bo Dely zamiast odesłać do mnie dał jemu - musze się zdzwonić jakoś. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 20:29, 31 gru 2024 (CET)
:::Obydwaj panowie jestście w ciężkim błędzie, z którego spieszę Was wyprowadzić, a to ponieważ wyższość SDX nad jakimkolwiek DOSem wcześniejszym, czy późniejszym została wykazana w [http://atarionline.pl/biblioteka/czasopisma/Bajtek/Bajtek_1989_11.djvu Bajtku 11/1989] na stronie 7 w obiektywnej i bezstronnej recenzji Wojciecha Zientary. A potem, po kolejnym roku użytkowania kiedy emocje już dawno okrzepły w [http://atarionline.pl/biblioteka/czasopisma/Bajtek/Bajtek_1990_05_06.djvu Bajtku 5-6/1990] na str. 9. [[Użytkownik:Mono|Mono]] 21:05, 1 sty 2025 (CET)
::::Pozwolę sie z Tobą nie zgodzić, nadal jest to opinia jednej osoby, która z zasady niue jest bezstronna. Poza tym - to pozycje z 1990 roku, skąd pewność 100%, że nic się nie zmieniło? Z tego co wiem, p. Zientara na przykład nie sprawdzał CPM-a do ATR8000 czy dedykowanej mu wersji MyDOS. Ja też mógłbym bezstronnie napisać o MyDOS, że najprawdopodobniej jest to najlepszy DOS. Bo dla mnie jest, cnd. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 21:59, 1 sty 2025 (CET)
::::: Zgadzam się z Sikorem. Być może SDX to najbardziej rozbudowany, przyszłościowy DOS, ale dla mnie najlepszym jest akurat DOS II+D od Dorndorfa. :]