Dyskusja:APC (format pliku) - Historia wersji

0xF: vs PLM

2024-08-11T15:01:45Z

vs PLM

← poprzednia wersja		Wersja z 11 sie 2024, 17:01
Linia 11:		Linia 11:

	:::Najprościej szukać najbliższego koloru w palecie Atari. Oczywiście palety PAL i NTSC są różne. Nie używałem dużo APAC, ale w latach '90 parę osób ze sceny konwertowało hurtowo mangę. O "Plama 256" nie słyszałem wtedy. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 16:56, 11 sie 2024 (CEST)		:::Najprościej szukać najbliższego koloru w palecie Atari. Oczywiście palety PAL i NTSC są różne. Nie używałem dużo APAC, ale w latach '90 parę osób ze sceny konwertowało hurtowo mangę. O "Plama 256" nie słyszałem wtedy. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 16:56, 11 sie 2024 (CEST)

			:::Format pliku jest taki sam. Sposób wyświetlania nie jest cechą formatu pliku. Być może różnica dotyczy linii podpisu - jestem przekonany, że APC go miało, chociaż nie wiem, czy każde oprogramowanie obsługiwało. Natomiast czy "Plama 256" w ogóle obsługuje podpis, to trzeba sprawdzić. To, że mam taki plik, może znaczyć jedynie, że ktoś zmienił nazwę. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 17:01, 11 sie 2024 (CEST)

0xF: konwersja

2024-08-11T14:56:16Z

konwersja

← poprzednia wersja		Wersja z 11 sie 2024, 16:56
Linia 9:		Linia 9:

	::A jak w takim razie jest z algorytmami konwersji? Bo może w takim razie do konwersji na NTSC trzeba użyć innego algorytmu (z innymi współczynnikami), niż dla PAL? Może w takim razie należałoby założyć, że APC jest dla NTSC a PLM dla PAL? --[[Użytkownik:Mono\|Mono]] 15:44, 11 sie 2024 (CEST)		::A jak w takim razie jest z algorytmami konwersji? Bo może w takim razie do konwersji na NTSC trzeba użyć innego algorytmu (z innymi współczynnikami), niż dla PAL? Może w takim razie należałoby założyć, że APC jest dla NTSC a PLM dla PAL? --[[Użytkownik:Mono\|Mono]] 15:44, 11 sie 2024 (CEST)

			:::Najprościej szukać najbliższego koloru w palecie Atari. Oczywiście palety PAL i NTSC są różne. Nie używałem dużo APAC, ale w latach '90 parę osób ze sceny konwertowało hurtowo mangę. O "Plama 256" nie słyszałem wtedy. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 16:56, 11 sie 2024 (CEST)

Mono: algorytmy konwersji

2024-08-11T13:44:50Z

algorytmy konwersji

← poprzednia wersja		Wersja z 11 sie 2024, 15:44
Linia 1:		Linia 1:
	Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach.		Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach.
	A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... [[Użytkownik:Mono\|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST)		A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... --[[Użytkownik:Mono\|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST)

	Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.		: Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.
	Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST)		: Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST)

	APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót.		: APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót.
	Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:15, 11 sie 2024 (CEST)		: Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:15, 11 sie 2024 (CEST)

			::A jak w takim razie jest z algorytmami konwersji? Bo może w takim razie do konwersji na NTSC trzeba użyć innego algorytmu (z innymi współczynnikami), niż dla PAL? Może w takim razie należałoby założyć, że APC jest dla NTSC a PLM dla PAL? --[[Użytkownik:Mono\|Mono]] 15:44, 11 sie 2024 (CEST)

0xF: Plama, podpis

2024-08-11T10:15:37Z

Plama, podpis

← poprzednia wersja		Wersja z 11 sie 2024, 12:15
Linia 4:		Linia 4:
	Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.		Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.
	Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST)		Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST)

			APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót.
			Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:15, 11 sie 2024 (CEST)

0xF: interlace

2024-08-11T10:08:06Z

interlace

← poprzednia wersja		Wersja z 11 sie 2024, 12:08
Linia 1:		Linia 1:
	Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach.		Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach.
	A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... [[Użytkownik:Mono\|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST)		A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... [[Użytkownik:Mono\|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST)

			Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.
			Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF\|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST)

Mono: interleave i interlace

2024-08-11T08:50:05Z

interleave i interlace

Nowa strona

Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach.
A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... [[Użytkownik:Mono|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST)