Dyskusja:Falcon030 - Historia wersji

CK o 10:46, 5 maj 2012

2012-05-05T10:46:28Z

← poprzednia wersja		Wersja z 5 maj 2012, 11:46
Linia 40:		Linia 40:
	- TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.		- TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.
	Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:		Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
	- A1200 - 28MB/s ~~(TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)~~- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;		- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów);
	- F030 - 32MB/s ~~(TV: 640x400 interlace 655236 kolorow)~~ - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz .		- F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow).
	[[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)		[[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)

CK o 10:45, 5 maj 2012

2012-05-05T10:45:49Z

← poprzednia wersja		Wersja z 5 maj 2012, 11:45
Linia 41:		Linia 41:
	Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:		Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
	- A1200 - 28MB/s (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;		- A1200 - 28MB/s (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;
	- F030 - 32MB/s (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow) - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)		- F030 - 32MB/s (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow) - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz .
			[[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)

CK o 10:44, 5 maj 2012

2012-05-05T10:44:58Z

← poprzednia wersja		Wersja z 5 maj 2012, 11:44
Linia 40:		Linia 40:
	- TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.		- TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.
	Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:		Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
	- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;		- A1200 - 28MB/s (TV: 1280x512 interlace 256 kolorów)- co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;
	- F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)		- F030 - 32MB/s (TV: 640x400 interlace 655236 kolorow) - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)

CK o 10:43, 5 maj 2012

2012-05-05T10:43:21Z

← poprzednia wersja		Wersja z 5 maj 2012, 11:43
Linia 33:		Linia 33:

	:::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET)		:::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET)
			::::::Problem z Cache i F030 wynika z 16bitowej szyny danych. Otóż Data Cache zawsze zapisuje dane 32bitowo (nawet jak procesor chce zapisać tylko 16bit), co przy 16 bitowej szynie generuje dwa dostępy do RAMu. By ominąć ten problem wystaczy: wyłączych Data Cache lub zapisywać dane 32bitowo. Warto dodać że Instruction Cache ten problem nie dotyczy. [[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)

	Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT:		Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT:
Linia 40:		Linia 41:
	Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:		Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
	- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;		- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;
	- F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz .		- F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz . [[Użytkownik:CK\|CK]] 12:43, 5 maj 2012 (CEST)

CK o 10:29, 5 maj 2012

2012-05-05T10:29:54Z

← poprzednia wersja		Wersja z 5 maj 2012, 11:29
Linia 33:		Linia 33:

	:::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET)		:::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET)

			Tak jak ktoś wcześniej wspomniał, opróczy bitów istotna jest szybkość szyny danych. Generalnie procesor jak i przepustowość pamięci jest o 12% większa w Falconie niż A1200. Krótkie porównanie A1200, F030 i TT:
			- A1200 - 32Bit, dostęp CPU do CHIP RAM - 1,77MHz;
			- F030 - 16Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz;
			- TT - 32Bit, dostęp CPU do ST RAM - 4MHz.
			Dodatkowo maksymalna przepustowość szyny danych video to:
			- A1200 - 28MB/s - co przy dostępie 64bit AGA do chip wychodzi 3,5MHz;
			- F030 - 32MB/s - co przy dostępie 32bit Videl do st ramu wychodzi 8MHz .

KMK: /* Szyna: 16 MHz/16bit */

2010-03-10T12:15:56Z

Szyna: 16 MHz/16bit

← poprzednia wersja		Wersja z 10 mar 2010, 13:15
Linia 31:		Linia 31:

	:::: Szerokość szyny to nie wszystko, istotne jest z jaką prędkością ona pracuje a w Falconie jest ona naprawdę szybka. Otóż Falcon ze swoją 16bit szyną ma wydajniejszy dostęp do ST-Ramu niż A1200 ze stwoją 32bit szyną do CHIP-Ramu.		:::: Szerokość szyny to nie wszystko, istotne jest z jaką prędkością ona pracuje a w Falconie jest ona naprawdę szybka. Otóż Falcon ze swoją 16bit szyną ma wydajniejszy dostęp do ST-Ramu niż A1200 ze stwoją 32bit szyną do CHIP-Ramu.

			:::::No nie wiem. A1200 ma co prawda 68020/14 MHz, a Falcon 68030/16 MHz, więc może większe pamięci cache i nieco szybszy zegar powodują tę różnicę. Nie oznacza to, wg moich wiadomości, że szyna Falcona jest jakaś wyjątkowo świetna. Istnieje znany efekt, że cache danych 68030 w Falconie spowalnia działanie programu (w porównaniu do tego samego kodu działającego z wyłączonym cache'em danych). Jest tak pewnie dlatego, że 68030 jest obliczone na wykorzystanie trybu wypełniania cache'u w trybie synchronicznym (tzw. burst cache filling, 4 długie słowa w czterech kolejnych cyklach magistrali, oidp). Tryb synchroniczny w Falconie jest o ile mnie pamięć nie myli wyłączony, a próba jego włączenia nie daje żadnego efektu. Co za tym idzie magistrala najwidoczniej może pracować tylko asynchronicznie (jak 68000), a cache'e są wypełniane dużo wolniej (4 długie słowa w chyba 16 cyklach magistrali) niż mogłyby być. Z tego płynie wniosek, że Falcon jest może i zrobiony dobrze, ale nie zmienia to faktu, że pewnie mógłby być zrobiony o niebo lepiej... [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 13:15, 10 mar 2010 (CET)

CK: szyna danych

2010-03-10T10:08:29Z

szyna danych

← poprzednia wersja		Wersja z 10 mar 2010, 11:08
Linia 29:		Linia 29:

	::: Dzięki za wyjaśnienie. Jestem zaskoczony 8-O Wygląda na to że podsystem video jest 32 bitowy. A z kolei architektura falcona jest podobna do 386 SX. To wyjaśnia dlaczego Atari TT jest tak mocarne. A skąd to wiadomo co jest 16 a co jest 32 bitowe, bo z tego co rozumiem to pobranie słowa 32 bitowego powoduje oczekiwanie na dwa cykle dostępu do pamięci (pomijąc istnienie cache), no i czy DSP też ma transfer 16 bitowy ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 00:56, 16 maj 2008 (CEST)		::: Dzięki za wyjaśnienie. Jestem zaskoczony 8-O Wygląda na to że podsystem video jest 32 bitowy. A z kolei architektura falcona jest podobna do 386 SX. To wyjaśnia dlaczego Atari TT jest tak mocarne. A skąd to wiadomo co jest 16 a co jest 32 bitowe, bo z tego co rozumiem to pobranie słowa 32 bitowego powoduje oczekiwanie na dwa cykle dostępu do pamięci (pomijąc istnienie cache), no i czy DSP też ma transfer 16 bitowy ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 00:56, 16 maj 2008 (CEST)

			:::: Szerokość szyny to nie wszystko, istotne jest z jaką prędkością ona pracuje a w Falconie jest ona naprawdę szybka. Otóż Falcon ze swoją 16bit szyną ma wydajniejszy dostęp do ST-Ramu niż A1200 ze stwoją 32bit szyną do CHIP-Ramu.

Tdc: /* Szyna: 16 MHz/16bit */ kom.

2008-05-15T22:56:57Z

Szyna: 16 MHz/16bit: kom.

← poprzednia wersja		Wersja z 15 maj 2008, 23:56
Linia 27:		Linia 27:

	:: Dostęp 32bit do pamięci ma Videl, natomiast reszta układów (w tym również CPU) ma fizycznie 16-to bitowy dostęp do pamięci. Oczywiście mowa o ST-RAM-ie --[[Użytkownik:Macgyver\|Macgyver]] 12:46, 10 maj 2008 (CEST)		:: Dostęp 32bit do pamięci ma Videl, natomiast reszta układów (w tym również CPU) ma fizycznie 16-to bitowy dostęp do pamięci. Oczywiście mowa o ST-RAM-ie --[[Użytkownik:Macgyver\|Macgyver]] 12:46, 10 maj 2008 (CEST)

			::: Dzięki za wyjaśnienie. Jestem zaskoczony 8-O Wygląda na to że podsystem video jest 32 bitowy. A z kolei architektura falcona jest podobna do 386 SX. To wyjaśnia dlaczego Atari TT jest tak mocarne. A skąd to wiadomo co jest 16 a co jest 32 bitowe, bo z tego co rozumiem to pobranie słowa 32 bitowego powoduje oczekiwanie na dwa cykle dostępu do pamięci (pomijąc istnienie cache), no i czy DSP też ma transfer 16 bitowy ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 00:56, 16 maj 2008 (CEST)

Macgyver o 10:46, 10 maj 2008

2008-05-10T10:46:27Z

← poprzednia wersja		Wersja z 10 maj 2008, 11:46
Linia 25:		Linia 25:

	O co tu chodzi ?? Całe życie żyłem z przekonaniem że Falcon ma 32 bitową szynę ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 01:32, 10 maj 2008 (CEST)		O co tu chodzi ?? Całe życie żyłem z przekonaniem że Falcon ma 32 bitową szynę ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 01:32, 10 maj 2008 (CEST)

			:: Dostęp 32bit do pamięci ma Videl, natomiast reszta układów (w tym również CPU) ma fizycznie 16-to bitowy dostęp do pamięci. Oczywiście mowa o ST-RAM-ie --[[Użytkownik:Macgyver\|Macgyver]] 12:46, 10 maj 2008 (CEST)

Tdc: Szyna: 16 MHz/16bit

2008-05-09T23:32:19Z

Szyna: 16 MHz/16bit

← poprzednia wersja		Wersja z 10 maj 2008, 00:32
Linia 21:		Linia 21:

	Wydaje mi sie ze warto rwniez uwzglednic tryb TV - Overscan 768×480 interlace [[Użytkownik:CK\|CK]] 15:08, 27 lip 2006 (CEST)		Wydaje mi sie ze warto rwniez uwzglednic tryb TV - Overscan 768×480 interlace [[Użytkownik:CK\|CK]] 15:08, 27 lip 2006 (CEST)

			== Szyna: 16 MHz/16bit ==

			O co tu chodzi ?? Całe życie żyłem z przekonaniem że Falcon ma 32 bitową szynę ?? [[Użytkownik:Tdc\|Tdc]] 01:32, 10 maj 2008 (CEST)