Dyskusja:Wykrycie VBXE - Historia wersji

Mono o 21:41, 15 lis 2021

2021-11-15T21:41:48Z

← poprzednia wersja		Wersja z 15 lis 2021, 22:41
Linia 39:		Linia 39:
	Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być.		Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być.
	Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji:		Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji:
	bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.		* bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.
	bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7		* bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7
	bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 [[użytkownik:jhusak\|jhusak]] 12:40, 12 lis 2021 (CEST)		* bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 [[użytkownik:jhusak\|jhusak]] 12:40, 12 lis 2021 (CEST)
			:Tak, ma być 0-7. [[Użytkownik:Mono\|Mono]] 22:41, 15 lis 2021 (CET)

Jhusak o 11:43, 12 lis 2021

2021-11-12T11:43:25Z

← poprzednia wersja		Wersja z 12 lis 2021, 12:43
Linia 41:		Linia 41:
	bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.		bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.
	bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7		bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7
	bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9		bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9 [[użytkownik:jhusak\|jhusak]] 12:40, 12 lis 2021 (CEST)

Jhusak: błąd w opisie - nie mam pewności, jak poprawić.

2021-11-12T11:43:03Z

błąd w opisie - nie mam pewności, jak poprawić.

← poprzednia wersja		Wersja z 12 lis 2021, 12:43
Linia 36:		Linia 36:

	:Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program nie podoba, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)		:Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program nie podoba, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)

			Tu chyba o to chodzi, że tu (i chyba nigdzie) NIE MA dobrej czytelnej procki wykrywania VBXE z całą pewnością. A powinno być.
			Druga sprawa, że jest błąd w opisie rewizji:
			bit 7 = 1, emulacja rozszerzenia Rambo XL.
			bit 4-6, główny numer rewizji zapisany w kodzie BCD (cyfry od 0 do 9). (!BŁĄD!) - chyba powinno być 0-7
			bit 0-3, pomocniczy numer rewizji zapisany w kodzie BCD, jak wyżej (!) a tu nie "jak wyżej, tylko 0-9

KMK: dr.

2009-09-14T10:40:46Z

dr.

← poprzednia wersja		Wersja z 14 wrz 2009, 11:40
Linia 35:		Linia 35:
	Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)		Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)

	:Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)		:Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program nie podoba, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)

KMK o 10:40, 14 wrz 2009

2009-09-14T10:40:24Z

← poprzednia wersja		Wersja z 14 wrz 2009, 11:40
Linia 34:		Linia 34:

	Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)		Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)

			:Nie bardzo rozumiem, o co ci chodzi. Jeśli ci się ten program, to przecież nikt ci nie zabrania go sobie zmodyfikować do własnych potrzeb (np. żeby przechowywał co trzeba) i nikt też nie zmusza cię, żebyś go w ogóle używał. O ile mi wiadomo, MEMAC nie jest opcjonalny, jest we wszystkich rdzeniach FX, więc ogólnie bredzisz. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 12:40, 14 wrz 2009 (CEST)

Xxl: w kółko Macieju

2009-09-14T08:32:11Z

w kółko Macieju

← poprzednia wersja		Wersja z 14 wrz 2009, 09:32
Linia 32:		Linia 32:

	:Nie szkoda ci czasu na wypisywanie tych elukubracji? [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 16:35, 17 sie 2009 (CEST)		:Nie szkoda ci czasu na wypisywanie tych elukubracji? [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 16:35, 17 sie 2009 (CEST)

			Tak, banan pojawił się na mojej twarzy. Program został zaktualizowany na potrzeby nowego rdzenia czyli jednak założenie było błędne nieprawdaż (stary nie miał szans zadziałać na nowym rdzeniu)?. Teraz poproszę kolejną aktualizację - istnieje pewne prawdopodobieństwo, że komórka $4000 zostanie zmieniona po przejściu/nieprzejściu tego "testu" (więc program, który wywołuje "test" może zostać uszkodzony), za starych dobrych czasów programy robiące testy na pamięci nigdy nie zmieniały jej zawartości... Ale to będzie najlepsze! (nie, najlepsza jest idea sprawdzenia obecności karty poprzez badanie obecności opcjonalnego modułu karty) otóż piszesz, że procedurę można wywołać tylko raz a wcześniej wywołanie procedury "testu" uzależnione jest od wersji kary, czyli robimy "test" na obecność rdzenia 1.09, modyfikujemy "test" i znowu go robimy na obecność rdzenia 1.2 - troszkę ten "test" się rozrasta no ale o taką aktualizację też poproszę, nikt pewnie nie będzie używał ale przynajmniej ludzie nie będą się śmiali. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:32, 14 wrz 2009 (CEST)

KMK o 14:35, 17 sie 2009

2009-08-17T14:35:23Z

← poprzednia wersja		Wersja z 17 sie 2009, 15:35
Linia 30:		Linia 30:

	Nie na większości tylko na pewnej części (sprawnych inaczej) atari na tych stronach pojawiają się wartości losowe... Faktycznie problem może niektórych przerastać, no to dla twojej wiedzy rozważmy ten przykład czyli najgorszy z możliwych przypadków, ten który może generować błąd. Załóżmy, że sprawdzenie będziemy przeprowadzać zawsze na atari z tą wadą, atari nie bdzie miało VBXE a testować będziemy 8 razy dziennie codziennie :-) chwileczkę, policzę na palcach.... tak, błąd wystąpi raz na ok. 20 lat, będziemy mieć wtedy siwe brody, pic sok jabłkowy przez słomkę i starać się rozpoznawać wnuczęta. A teraz obliczmy kiedy Twój program przestanie wskazywać prawdę... counting, o! już przy następnej aktualizacji rdzenia. I dlatego uważam, ze przyjąłes błędne założenie ze memac istnieje i jest niezmienny. Otóż memac jest umowna częścią obecnych rdzeni rodziny fx oraz jego funkcja się zmieni w kolejnej wersji. Jeśli natomiast potrzebujesz kolejnego absurdalnego pomysłu jak z blitterem to zainteresuj się detekcja poprzez definiowanie palety kolorów. Ok, dyskusja i tak jest bezcelowa ale z uśmiechem na ustach przyjmę aktualizacje artykułu "Wykrycie VBXE" po wypuszczeniu nowego rdzenia :) [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:03, 17 sie 2009 (CEST)		Nie na większości tylko na pewnej części (sprawnych inaczej) atari na tych stronach pojawiają się wartości losowe... Faktycznie problem może niektórych przerastać, no to dla twojej wiedzy rozważmy ten przykład czyli najgorszy z możliwych przypadków, ten który może generować błąd. Załóżmy, że sprawdzenie będziemy przeprowadzać zawsze na atari z tą wadą, atari nie bdzie miało VBXE a testować będziemy 8 razy dziennie codziennie :-) chwileczkę, policzę na palcach.... tak, błąd wystąpi raz na ok. 20 lat, będziemy mieć wtedy siwe brody, pic sok jabłkowy przez słomkę i starać się rozpoznawać wnuczęta. A teraz obliczmy kiedy Twój program przestanie wskazywać prawdę... counting, o! już przy następnej aktualizacji rdzenia. I dlatego uważam, ze przyjąłes błędne założenie ze memac istnieje i jest niezmienny. Otóż memac jest umowna częścią obecnych rdzeni rodziny fx oraz jego funkcja się zmieni w kolejnej wersji. Jeśli natomiast potrzebujesz kolejnego absurdalnego pomysłu jak z blitterem to zainteresuj się detekcja poprzez definiowanie palety kolorów. Ok, dyskusja i tak jest bezcelowa ale z uśmiechem na ustach przyjmę aktualizacje artykułu "Wykrycie VBXE" po wypuszczeniu nowego rdzenia :) [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:03, 17 sie 2009 (CEST)

			:Nie szkoda ci czasu na wypisywanie tych elukubracji? [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 16:35, 17 sie 2009 (CEST)

Xxl: w oparach absurdu

2009-08-17T08:03:13Z

w oparach absurdu

← poprzednia wersja		Wersja z 17 sie 2009, 09:03
Linia 27:		Linia 27:

	:PS. Oczywiście, że można byłoby sprawdzić blitterem, ale przez MEMAC jest krócej. Myśl dalej. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:19, 16 sie 2009 (CEST)		:PS. Oczywiście, że można byłoby sprawdzić blitterem, ale przez MEMAC jest krócej. Myśl dalej. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:19, 16 sie 2009 (CEST)


			Nie na większości tylko na pewnej części (sprawnych inaczej) atari na tych stronach pojawiają się wartości losowe... Faktycznie problem może niektórych przerastać, no to dla twojej wiedzy rozważmy ten przykład czyli najgorszy z możliwych przypadków, ten który może generować błąd. Załóżmy, że sprawdzenie będziemy przeprowadzać zawsze na atari z tą wadą, atari nie bdzie miało VBXE a testować będziemy 8 razy dziennie codziennie :-) chwileczkę, policzę na palcach.... tak, błąd wystąpi raz na ok. 20 lat, będziemy mieć wtedy siwe brody, pic sok jabłkowy przez słomkę i starać się rozpoznawać wnuczęta. A teraz obliczmy kiedy Twój program przestanie wskazywać prawdę... counting, o! już przy następnej aktualizacji rdzenia. I dlatego uważam, ze przyjąłes błędne założenie ze memac istnieje i jest niezmienny. Otóż memac jest umowna częścią obecnych rdzeni rodziny fx oraz jego funkcja się zmieni w kolejnej wersji. Jeśli natomiast potrzebujesz kolejnego absurdalnego pomysłu jak z blitterem to zainteresuj się detekcja poprzez definiowanie palety kolorów. Ok, dyskusja i tak jest bezcelowa ale z uśmiechem na ustach przyjmę aktualizacje artykułu "Wykrycie VBXE" po wypuszczeniu nowego rdzenia :) [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 10:03, 17 sie 2009 (CEST)

KMK o 22:19, 15 sie 2009

2009-08-15T22:19:55Z

← poprzednia wersja		Wersja z 15 sie 2009, 23:19
Linia 25:		Linia 25:

	:Tylko że jeśli nie jest zainstalowane VBXE (ani w ogóle nic) w większości komputerów w odpowiednich komórkach stron D6 i D7 pojawiają się przypadkowe wartości. A jeśli jest zainstalowane coś innego niż VBXE, wartości we wskazanych komórkach mogą przypadkowo się zgadzać z twoimi tu założeniami. Słowem, musisz jeszcze trochę nad tym popracować. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:17, 16 sie 2009 (CEST)		:Tylko że jeśli nie jest zainstalowane VBXE (ani w ogóle nic) w większości komputerów w odpowiednich komórkach stron D6 i D7 pojawiają się przypadkowe wartości. A jeśli jest zainstalowane coś innego niż VBXE, wartości we wskazanych komórkach mogą przypadkowo się zgadzać z twoimi tu założeniami. Słowem, musisz jeszcze trochę nad tym popracować. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:17, 16 sie 2009 (CEST)

			:PS. Oczywiście, że można byłoby sprawdzić blitterem, ale przez MEMAC jest krócej. Myśl dalej. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:19, 16 sie 2009 (CEST)

KMK o 22:17, 15 sie 2009

2009-08-15T22:17:26Z

← poprzednia wersja		Wersja z 15 sie 2009, 23:17
Linia 23:		Linia 23:

	W rejestrze X podajemy interesującą nas wersję a w rejestrze Y rewizję, po wyjściu z podprogramu w rejestrze A mamy stronę na której znajduje się INTERESUJĄCY nas rdzeń, jeśli go nie ma, dostajemy 0. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 12:35, 14 sie 2009 (CEST)		W rejestrze X podajemy interesującą nas wersję a w rejestrze Y rewizję, po wyjściu z podprogramu w rejestrze A mamy stronę na której znajduje się INTERESUJĄCY nas rdzeń, jeśli go nie ma, dostajemy 0. [[Użytkownik:Xxl\|Xxl]] 12:35, 14 sie 2009 (CEST)

			:Tylko że jeśli nie jest zainstalowane VBXE (ani w ogóle nic) w większości komputerów w odpowiednich komórkach stron D6 i D7 pojawiają się przypadkowe wartości. A jeśli jest zainstalowane coś innego niż VBXE, wartości we wskazanych komórkach mogą przypadkowo się zgadzać z twoimi tu założeniami. Słowem, musisz jeszcze trochę nad tym popracować. [[Użytkownik:KMK\|KMK]] 00:17, 16 sie 2009 (CEST)