Dyskusja:APC (format pliku): Różnice pomiędzy wersjami
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
Plama, podpis |
algorytmy konwersji |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach. | Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach. | ||
A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... [[Użytkownik:Mono|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST) | A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 10:50, 11 sie 2024 (CEST) | ||
Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL. | : Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL. | ||
Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST) | : Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --[[Użytkownik:0xF|0xF]] 12:08, 11 sie 2024 (CEST) | ||
APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót. | : APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót. | ||
Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --[[Użytkownik:0xF|0xF]] 12:15, 11 sie 2024 (CEST) | : Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --[[Użytkownik:0xF|0xF]] 12:15, 11 sie 2024 (CEST) | ||
::A jak w takim razie jest z algorytmami konwersji? Bo może w takim razie do konwersji na NTSC trzeba użyć innego algorytmu (z innymi współczynnikami), niż dla PAL? Może w takim razie należałoby założyć, że APC jest dla NTSC a PLM dla PAL? --[[Użytkownik:Mono|Mono]] 15:44, 11 sie 2024 (CEST) | |||
Wersja z 11 sie 2024, 15:44
Mamy dwa osobne pojęcia - interleave i interlace na przeplot. Ja rozumiem różnicę tak, że interleaving oznacza przeplot miedzyliniowy czyli JEDEN obraz, ale kolejne linie naprzemiennie w trybach 11 i 9 (czy tam innych w innych formatach), interlace z kolei to są DWA obrazy wyświetlane naprzemiennie, przy czym niekoniecznie te obrazy mają przeplot międzyliniowy. Tak zresztą interlace jest rozumiany choćby na Amidze, gdzie przecież naprzemiennie wyświetlane są dwa obrazy w jednolitych trybach. A w takim razie JAK w końcu wyświetlane są obrazy z APAC view? Bo tam przecież jest JEDEN obraz... --Mono 10:50, 11 sie 2024 (CEST)
- Oryginalne oprogramowanie APAC mrugało, bo o ile wiem, było pisało na NTSC, gdzie nie ma linii opóźniającej kolory PAL.
- Dopiero później ktoś wymyślił, że na PAL wystarczy nieruchomy obraz z linii 11 i 9. --0xF 12:08, 11 sie 2024 (CEST)
- APAC jest wiele lat starszy od "Plamy", więc nie powinniśmy pisać, że format ma taki, jak "Plama", tylko na odwrót.
- Poza tym w niektórych plikach na końcu występuje 40 kodów internal trybu tekstowego jako podpis obrazka (plik ma 7720 bajtów). Wydaje mi się, że obsługiwało je oprogramowanie APAC, ale nie "Plama", chociaż w przykładach RECOIL mam również 7720-bajtowy plik PLM. --0xF 12:15, 11 sie 2024 (CEST)
- A jak w takim razie jest z algorytmami konwersji? Bo może w takim razie do konwersji na NTSC trzeba użyć innego algorytmu (z innymi współczynnikami), niż dla PAL? Może w takim razie należałoby założyć, że APC jest dla NTSC a PLM dla PAL? --Mono 15:44, 11 sie 2024 (CEST)