Dyskusja:GTIA

From Atariki

GTIA przed CTIA?

Myślę, że skoro w kwestii "pierwszości" GTIA przed CTIA wypowiadał się ([1] sekcja 11.2) Jerry Jessop, dawny inżynier Atari, to możemy darować sobie sformułowanie "wg pewnych źródeł" i przyjąć tę informację za oficjalną. Zgoda? --Krótki 23:09, 12 gru 2005 (CET)

Sensownie :) Jestem za. Mikey 23:39, 12 gru 2005 (CET)

Ja też. BTW. "obraz przesunięty o pół cyklu koloru w bok" - w lewo czy w prawo? KMK 04:07, 13 gru 2005 (CET)

Numer katalogowy

Do KMK: Ja jestem za tym, żeby numery katalogowe wyróżniać. Tzn idealnie by było, gdyby każdy układ miał metryczkę z kilkoma takimi parametrami (co mi przychodzi do głowy to: nr katalogowy, technologia, ilość pin, stosowany w...). Dzięki takiej metryczce szybciej by się to czytało. Może nie było by tak przepełnione poezją, ale chyba mało komu na tym zależy? Numer katalogowy z tego co wymieniłem jest chyba najważniejszy, jest poza tym (jak dla mnie) w hierarchi zaraz za intrem kontekstowym ("...układ wizji produkowany przez...") gdyż jest to jeden z nielicznych parametrów, które większość układów Atari posiada, a jednocześnie może służyć do wyszukiwania w różnych "dziwnych" sklepach, które z tego co czytam jeszcze te części (chyba) sprzedają. Więc na pewno nie ma wartości tylko jako ciekawostka, ale ma również wartość praktyczną (bo dodatkowo ułatwia elektronikom identyfikację na płycie). Taka bardzo prosta metryczka jest na przykład tutaj. --Piotrv 23:25, 2 sty 2006 (CET)

Przecież numer katalogowy jest wciąż wyróżniony: jest wybity boldem. Czy musi oprócz tego jeszcze być wywalony na środek ekranu z pięciocentymetrowym odstępem u góry i u dołu od najbliższego tekstu? Nie przypuszczam. Ta informacja jest ważna, ale nie jest aż na tyle ważniejsza od pozostałych informacji, żeby ją wyróżniać ponad miarę. Kto potrzebuje numeru katalogowego, łatwo go w artykule znajdzie. Kto nie potrzebuje - tak jak jest teraz, nie będzie mu przeszkadzał.

Co do metryczki - proszę bardzo, zrób szablon z metryczką, zobaczymy, czy będzie ładniej. KMK 23:32, 2 sty 2006 (CET)

Kurcze, przecież jakbym umiał, to już bym do gier dorobił, przy poprzedniej dyspucie...--Piotrv 23:36, 2 sty 2006 (CET)

Nikt się z tą umiejętnością nie rodzi przecież. KMK 23:47, 2 sty 2006 (CET)

Niby tak... Ale na dziś mi już ambicja się wyczerpała. Może jutro... --Piotrv 23:50, 2 sty 2006 (CET)

Naprawa

Hmm, czy nie powinno się poprawić artka, że istnieją 3 metody naprawy? O ile kojarzę - metoda Simiusa działa, więc? Nie jestem w stanie sam sprawdzić, a warto, aby ktoś potwierdził i poprawił artka, jakby co.--Sikor 16:33, 13 maj 2010 (CEST)

Wolałbym, żeby opis + schemat zamieścił jakiś kompetentny elektronik (najlepiej autor), bo ja robiąc wyciąg ze wskazanego wątku mogę coś poplątać. Ja mogę ewentualnie poprawić potem styl. KMK 17:16, 13 maj 2010 (CEST)

Dobra, przeedytowałem artka i dodałem linka do nowego artykułu - myślę, że Jacek się nie obrazi za nazwę, w końcu to on opracował. Jest tam właściwie tylko schemat i link do aa, myslę podobnie, że najlepszy opis zrobi elektronik, może sam autor.--Sikor 17:47, 13 maj 2010 (CEST)

a czy ktoś sprawdzał jak się zachowują wadliwe GTIA w przypadku gdzie jest 3-krotna zmiana trybu w linii:

(gr. 8, gr. 9, gr. 15) -> Our 5oft Unity Demo Part: http://a8.fandal.cz/detail.php?files_id=736 albo (gr. 9, gr. 15, gr. 9) -> czołówka do studio dream: http://a8.fandal.cz/detail.php?files_id=961 ? --Seban/SLIGHT 20:27, 22 paź 2014 (CEST)

W temacie 3-krotnej zmiany trybu jeszcze: Extract (napisy między obrazkami), Darkness Warrior (wciskamy Help). Podejrzewam, że będzie po prostu widać błąd tylko na obszarze trybu GTIA. --0xF 14:34, 24 paź 2014 (CEST)