Dyskusja:GTIA
From Atariki
| Wersja z dnia 08:57, 24 sie 2006 Sikor (Dyskusja | wkład) (wikipedysta==>użytkownik) ← Previous diff |
Wersja z dnia 14:33, 13 maj 2010 Sikor (Dyskusja | wkład) (naprawa - dyskusja) Next diff → |
||
| Linia 18: | Linia 18: | ||
| :::::Niby tak... Ale na dziś mi już ambicja się wyczerpała. Może jutro... --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 23:50, 2 sty 2006 (CET) | :::::Niby tak... Ale na dziś mi już ambicja się wyczerpała. Może jutro... --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 23:50, 2 sty 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Naprawa == | ||
| + | Hmm, czy nie powinno się poprawić artka, że istnieją 3 metody naprawy? O ile kojarzę - metoda Simiusa działa, więc? Nie jestem w stanie sam sprawdzić, a warto, aby ktoś potwierdził i poprawił artka, jakby co.--[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 16:33, 13 maj 2010 (CEST) | ||
Wersja z dnia 14:33, 13 maj 2010
GTIA przed CTIA?
Myślę, że skoro w kwestii "pierwszości" GTIA przed CTIA wypowiadał się ([1] sekcja 11.2) Jerry Jessop, dawny inżynier Atari, to możemy darować sobie sformułowanie "wg pewnych źródeł" i przyjąć tę informację za oficjalną. Zgoda? --Krótki 23:09, 12 gru 2005 (CET)
Sensownie :) Jestem za. Mikey 23:39, 12 gru 2005 (CET)
- Ja też. BTW. "obraz przesunięty o pół cyklu koloru w bok" - w lewo czy w prawo? KMK 04:07, 13 gru 2005 (CET)
Numer katalogowy
Do KMK: Ja jestem za tym, żeby numery katalogowe wyróżniać. Tzn idealnie by było, gdyby każdy układ miał metryczkę z kilkoma takimi parametrami (co mi przychodzi do głowy to: nr katalogowy, technologia, ilość pin, stosowany w...). Dzięki takiej metryczce szybciej by się to czytało. Może nie było by tak przepełnione poezją, ale chyba mało komu na tym zależy? Numer katalogowy z tego co wymieniłem jest chyba najważniejszy, jest poza tym (jak dla mnie) w hierarchi zaraz za intrem kontekstowym ("...układ wizji produkowany przez...") gdyż jest to jeden z nielicznych parametrów, które większość układów Atari posiada, a jednocześnie może służyć do wyszukiwania w różnych "dziwnych" sklepach, które z tego co czytam jeszcze te części (chyba) sprzedają. Więc na pewno nie ma wartości tylko jako ciekawostka, ale ma również wartość praktyczną (bo dodatkowo ułatwia elektronikom identyfikację na płycie). Taka bardzo prosta metryczka jest na przykład tutaj. --Piotrv 23:25, 2 sty 2006 (CET)
- Przecież numer katalogowy jest wciąż wyróżniony: jest wybity boldem. Czy musi oprócz tego jeszcze być wywalony na środek ekranu z pięciocentymetrowym odstępem u góry i u dołu od najbliższego tekstu? Nie przypuszczam. Ta informacja jest ważna, ale nie jest aż na tyle ważniejsza od pozostałych informacji, żeby ją wyróżniać ponad miarę. Kto potrzebuje numeru katalogowego, łatwo go w artykule znajdzie. Kto nie potrzebuje - tak jak jest teraz, nie będzie mu przeszkadzał.
- Co do metryczki - proszę bardzo, zrób szablon z metryczką, zobaczymy, czy będzie ładniej. KMK 23:32, 2 sty 2006 (CET)
- Kurcze, przecież jakbym umiał, to już bym do gier dorobił, przy poprzedniej dyspucie...--Piotrv 23:36, 2 sty 2006 (CET)
- Nikt się z tą umiejętnością nie rodzi przecież. KMK 23:47, 2 sty 2006 (CET)
- Niby tak... Ale na dziś mi już ambicja się wyczerpała. Może jutro... --Piotrv 23:50, 2 sty 2006 (CET)
Naprawa
Hmm, czy nie powinno się poprawić artka, że istnieją 3 metody naprawy? O ile kojarzę - metoda Simiusa działa, więc? Nie jestem w stanie sam sprawdzić, a warto, aby ktoś potwierdził i poprawił artka, jakby co.--Sikor 16:33, 13 maj 2010 (CEST)
