Dyskusja:FX-1

From Atariki

czy FX-1 i Sparrow to nie to samo znane jako Fx-1 Sparrow ?

nie, raczej nie, fx1 to juz praweie falcon, dzialajaca gotiwa plyta itd, a sparrow to karta ale jednak nie jest to takie jednoznaczne... hmmm, tak czy siak jakos sie by to przydalo rozdzielic bo najpierw to byla karta ktora sie pakowalo w STE (stad tez pierwszy tos to byl 2.07 czyli zmodyfikowany TOS STE)

co bylo nie tak z linkiem dane (pl) z www.komputer.cupr.... ??? teraz porownalem te dane z danymi z old_computers.com sa takie same! zgodze sie ze istnieje duze prawdopodobienstwo ze pozyczyli te dane nie koniecznie za zgoda old-comp. ale bzdury to chyba nie sa..

ale oni tam bzdury wypisuja i nie sa wcale chetni do ich poprawiania takze sa zlym zrodlem, proponuje ich nie cytowac...

Podpisujcie się jeden z drugim do jasnej krwi! Du_gy: masz 24 godziny na doprowadznie artykułu FX-1 oraz Medusa do akceptowalnego stanu: w artykule ma w num być tekst, a nie same linki, artykuł ma być umieszczony w odpowiedniej kategorii. Hasła nie spełniające tego będą kasowane. KMK 00:04, 8 mar 2006 (CET)

ok..skoro www.komputer.cupr.. sa nie solidni to nalezy przestac ich cytowac co do FX-1 oraz Medusa to popracuje nad tym, ale uwazam ze lepiej jak sa same linki niz jak nie ma nic! :-)--du_gy 08:21, 8 mar 2006 (CET)

Ja się z tym nie zgadzam, można sobie stworzyć brudnopis i tam przygotowywać artykuł miast wpisywania dwóch linków na krzyż i adzia dalej. Takie wpisy będą kasowane i koniec.--dely 08:34, 8 mar 2006 (CET)

du_gy - nie trzeba mieć wieloletniego doświadczenia w wiki, żeby móc wyczuć subtelną, ale zauważalną różnicę między kolekcją linków a encyklopedią. Nigdy nie wkurzały cię strony, na których nic nie ma oprócz linków do następnych stron? --Piotrv 09:10, 8 mar 2006 (CET)