Dyskusja:BOOT (format pliku)
From Atariki
(Różnice między wersjami)
| Wersja z dnia 13:47, 27 sty 2006 KMK (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Aktualna wersja KMK (Dyskusja | wkład) (del. resztki po starej wersji mediawiki) |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| ==BOOT to format ''pliku''?== | ==BOOT to format ''pliku''?== | ||
| - | Boot-sektory leżą poza strukturą plikową, więc czy tytuł arta ma sens? poza tym, czemu wszystkie 4 litery duże? --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 20:40, 26 sty 2006 (CET) | + | Boot-sektory leżą poza strukturą plikową, więc czy tytuł arta ma sens? poza tym, czemu wszystkie 4 litery duże? --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 20:40, 26 sty 2006 (CET) |
| - | :Chyba nie doczytałeś. Nie chodzi tu o żadne boot-sektory. A same duże litery - bo wszystkie formaty plików tak się nazywa (z tym, że ten akurat nie występuje z rozszerzeniem).--[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 21:39, 26 sty 2006 (CET) | + | :Chyba nie doczytałeś. Nie chodzi tu o żadne boot-sektory. A same duże litery - bo wszystkie formaty plików tak się nazywa (z tym, że ten akurat nie występuje z rozszerzeniem).--[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 21:39, 26 sty 2006 (CET) |
| - | :Krótki: widać nie zajrzales do dyskusji o OS, gdzie wlasnie ten temat przerabialismy... Przydalbys mi sie tam ze swoja (jedyna sluszna :) argumentacja, bo mnie zadeptali ;) --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 23:13, 26 sty 2006 (CET) | + | :Krótki: widać nie zajrzales do dyskusji o OS, gdzie wlasnie ten temat przerabialismy... Przydalbys mi sie tam ze swoja (jedyna sluszna :) argumentacja, bo mnie zadeptali ;) --[[Użytkownik:Jellonek|Jellonek]] 23:13, 26 sty 2006 (CET) |
| - | :Co do duzych liter - tak juz sie przyjelo ze "BOOT" sie pisze duzymi, ale juz "bootowanie" - mniejszymi --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 23:13, 26 sty 2006 (CET) | + | :Co do duzych liter - tak juz sie przyjelo ze "BOOT" sie pisze duzymi, ale juz "bootowanie" - mniejszymi --[[Użytkownik:Jellonek|Jellonek]] 23:13, 26 sty 2006 (CET) |
| - | Piotrv- nie zrozumiałeś mnie (może z mojej winy) - chodzi mi o to, że dane, których format opisany jest omawianym artykułem, są zapisywane na dyskietce poza strukturą plikową tejże, i dlatego mi się nazwa arta nie podoba. (Uprzedzając sugestie w rodzaju "a program bootowalny na kasecie to nie jest plik?" powiem: mapę VTOC dyskietki też mogę sobie wyciąć i zapisać w pliku, ale nie powiem wtedy że VTOC jest formatem pliku.) A słowo "boot" jest od jakiegoś czasu zwykłym angielskim wyrazem, więc jeśli BOOT to nie format pliku, to jest nieładnie. --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 12:05, 27 sty 2006 (CET) | + | Piotrv- nie zrozumiałeś mnie (może z mojej winy) - chodzi mi o to, że dane, których format opisany jest omawianym artykułem, są zapisywane na dyskietce poza strukturą plikową tejże, i dlatego mi się nazwa arta nie podoba. (Uprzedzając sugestie w rodzaju "a program bootowalny na kasecie to nie jest plik?" powiem: mapę VTOC dyskietki też mogę sobie wyciąć i zapisać w pliku, ale nie powiem wtedy że VTOC jest formatem pliku.) A słowo "boot" jest od jakiegoś czasu zwykłym angielskim wyrazem, więc jeśli BOOT to nie format pliku, to jest nieładnie. --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 12:05, 27 sty 2006 (CET) |
| - | BOOT jest jak najbardziej formatem pliku kasetowego. Tak samo jak "CSAVE" i "LIST". Art ogólnie raczej nie ma związku z dyskietkami. Takie jest moje zdanie. --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 12:27, 27 sty 2006 (CET) | + | BOOT jest jak najbardziej formatem pliku kasetowego. Tak samo jak "CSAVE" i "LIST". Art ogólnie raczej nie ma związku z dyskietkami. Takie jest moje zdanie. --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 12:27, 27 sty 2006 (CET) |
| - | Zdanie zdaniem, ale brakuje argumentu jakiegokolwiek, wybacz... W [http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik Wikipedii] piszą że plik to ''nazwany'' ciąg danych, czym dane bootowalne nie są. Przy kasetach to w ogóle można mówić o pojęciu pliku? Przecież nie ma systemu plików. (Nie mówiąc o tym, że OS w ogóle nie umie obsługiwać plików - patrz [[Dyskusja:OS]]) --[[Wikipedysta:Krótki|Krótki]] 13:05, 27 sty 2006 (CET) | + | Zdanie zdaniem, ale brakuje argumentu jakiegokolwiek, wybacz... W [http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik Wikipedii] piszą że plik to ''nazwany'' ciąg danych, czym dane bootowalne nie są. Przy kasetach to w ogóle można mówić o pojęciu pliku? Przecież nie ma systemu plików. (Nie mówiąc o tym, że OS w ogóle nie umie obsługiwać plików - patrz [[Dyskusja:OS]]) --[[Użytkownik:Krótki|Krótki]] 13:05, 27 sty 2006 (CET) |
| - | :A niby co masz na kasecie? Szumy?? Geez. To że na kasecie Atari nie masz systemu nazywania plików (i to też nie zawsze - szukaj g--gle: Avalon, COM, COS) nie znaczy że szumy te plikami nie są. Powiedz jak w takim razie określisz że coś można bootować, wgrać do programu graficznego czy też wczytać do BASIC-a, nie używając przy tym magicznych słów "format pliku" oraz "plik". Może masz jakąś koncepcję na nazewnictwo tych elementów, podziel się nią i może powinniśmy ją wszyscy przyjąć jako obowiązującą? ;) A co ma wspólnego z tym wszystkim zakres funkcjonalności OS? --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 13:34, 27 sty 2006 (CET) | + | :A niby co masz na kasecie? Szumy?? Geez. To że na kasecie Atari nie masz systemu nazywania plików (i to też nie zawsze - szukaj g--gle: Avalon, COM, COS) nie znaczy że szumy te plikami nie są. Powiedz jak w takim razie określisz że coś można bootować, wgrać do programu graficznego czy też wczytać do BASIC-a, nie używając przy tym magicznych słów "format pliku" oraz "plik". Może masz jakąś koncepcję na nazewnictwo tych elementów, podziel się nią i może powinniśmy ją wszyscy przyjąć jako obowiązującą? ;) A co ma wspólnego z tym wszystkim zakres funkcjonalności OS? --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 13:34, 27 sty 2006 (CET) |
| - | ::"W Wikipedii napisali" to to musi być prawda. A jesli definicja w Wikipedii nie zgadza się z rzeczywistością, to tym gorzej dla rzeczywistości, nie? :> [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 14:47, 27 sty 2006 (CET) | + | ::"W Wikipedii napisali" to to musi być prawda. A jesli definicja w Wikipedii nie zgadza się z rzeczywistością, to tym gorzej dla rzeczywistości, nie? :> [[Użytkownik:KMK|KMK]] 14:47, 27 sty 2006 (CET) |
| + | |||
| + | IMHO jest tu pewna nieścisłość. Program po załadowaniu wszystkich sektorów specyfikowanych w nagłówku INICJALIZUJE się od adresu boot+6. Jeśli powrót stamtąd nastąpi z ustawionym C to kończy się BOOT ERRORem, a jeśli ze skasowanym to następuje skok do DOSINI (który jest tam uprzednio przepisywany z boot+4/5). Automatycznie oczywiście program staje się odporny na RESET. W przypadku boota z magneta jest oczywiście identycznie, tylko OS zamiast na DOSINI działa na CASINI. [[Użytkownik:Mono|Mono]] 23:44, 25 lut 2013 (CET) | ||
Aktualna wersja
[Edytuj]
BOOT to format pliku?
Boot-sektory leżą poza strukturą plikową, więc czy tytuł arta ma sens? poza tym, czemu wszystkie 4 litery duże? --Krótki 20:40, 26 sty 2006 (CET)
- Chyba nie doczytałeś. Nie chodzi tu o żadne boot-sektory. A same duże litery - bo wszystkie formaty plików tak się nazywa (z tym, że ten akurat nie występuje z rozszerzeniem).--Piotrv 21:39, 26 sty 2006 (CET)
- Krótki: widać nie zajrzales do dyskusji o OS, gdzie wlasnie ten temat przerabialismy... Przydalbys mi sie tam ze swoja (jedyna sluszna :) argumentacja, bo mnie zadeptali ;) --Jellonek 23:13, 26 sty 2006 (CET)
- Co do duzych liter - tak juz sie przyjelo ze "BOOT" sie pisze duzymi, ale juz "bootowanie" - mniejszymi --Jellonek 23:13, 26 sty 2006 (CET)
Piotrv- nie zrozumiałeś mnie (może z mojej winy) - chodzi mi o to, że dane, których format opisany jest omawianym artykułem, są zapisywane na dyskietce poza strukturą plikową tejże, i dlatego mi się nazwa arta nie podoba. (Uprzedzając sugestie w rodzaju "a program bootowalny na kasecie to nie jest plik?" powiem: mapę VTOC dyskietki też mogę sobie wyciąć i zapisać w pliku, ale nie powiem wtedy że VTOC jest formatem pliku.) A słowo "boot" jest od jakiegoś czasu zwykłym angielskim wyrazem, więc jeśli BOOT to nie format pliku, to jest nieładnie. --Krótki 12:05, 27 sty 2006 (CET)
BOOT jest jak najbardziej formatem pliku kasetowego. Tak samo jak "CSAVE" i "LIST". Art ogólnie raczej nie ma związku z dyskietkami. Takie jest moje zdanie. --Piotrv 12:27, 27 sty 2006 (CET)
Zdanie zdaniem, ale brakuje argumentu jakiegokolwiek, wybacz... W Wikipedii piszą że plik to nazwany ciąg danych, czym dane bootowalne nie są. Przy kasetach to w ogóle można mówić o pojęciu pliku? Przecież nie ma systemu plików. (Nie mówiąc o tym, że OS w ogóle nie umie obsługiwać plików - patrz Dyskusja:OS) --Krótki 13:05, 27 sty 2006 (CET)
- A niby co masz na kasecie? Szumy?? Geez. To że na kasecie Atari nie masz systemu nazywania plików (i to też nie zawsze - szukaj g--gle: Avalon, COM, COS) nie znaczy że szumy te plikami nie są. Powiedz jak w takim razie określisz że coś można bootować, wgrać do programu graficznego czy też wczytać do BASIC-a, nie używając przy tym magicznych słów "format pliku" oraz "plik". Może masz jakąś koncepcję na nazewnictwo tych elementów, podziel się nią i może powinniśmy ją wszyscy przyjąć jako obowiązującą? ;) A co ma wspólnego z tym wszystkim zakres funkcjonalności OS? --Piotrv 13:34, 27 sty 2006 (CET)
- "W Wikipedii napisali" to to musi być prawda. A jesli definicja w Wikipedii nie zgadza się z rzeczywistością, to tym gorzej dla rzeczywistości, nie? :> KMK 14:47, 27 sty 2006 (CET)
IMHO jest tu pewna nieścisłość. Program po załadowaniu wszystkich sektorów specyfikowanych w nagłówku INICJALIZUJE się od adresu boot+6. Jeśli powrót stamtąd nastąpi z ustawionym C to kończy się BOOT ERRORem, a jeśli ze skasowanym to następuje skok do DOSINI (który jest tam uprzednio przepisywany z boot+4/5). Automatycznie oczywiście program staje się odporny na RESET. W przypadku boota z magneta jest oczywiście identycznie, tylko OS zamiast na DOSINI działa na CASINI. Mono 23:44, 25 lut 2013 (CET)
