Dyskusja:Strona główna
From Atariki
(Różnice między wersjami)
| Wersja z dnia 08:03, 24 sie 2006 Sikor (Dyskusja | wkład) (wikipedysta==>użytkownik) ← Previous diff |
Wersja z dnia 08:44, 24 sie 2006 Sikor (Dyskusja | wkład) (wikipedysta==>użytkownik) Next diff → |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| '''''Literatura''''' - czy nie jest przesadą umieszczanie takich tytułów jak "Chip" czy "PC World Computer"? Wszak to jest Atariki, a nie wiki...? Wypowiedzcie się na ten temat.--[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 10:03, 24 sie 2006 (CEST) 23:22, 27 lut 2006 (CET) | '''''Literatura''''' - czy nie jest przesadą umieszczanie takich tytułów jak "Chip" czy "PC World Computer"? Wszak to jest Atariki, a nie wiki...? Wypowiedzcie się na ten temat.--[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 10:03, 24 sie 2006 (CEST) 23:22, 27 lut 2006 (CET) | ||
| - | Nie jest! A jesli nawet to prosze wykasuj Secret Service bo to duzo predzej nie pisalo o atari, a jesli juz cokolwiek bylo to nawet dot. nie STka a gier!, poza tym wg. zasady "ATARIKI nie WIKI" to proponuje wypier. takie haselka jak [amiga w wiki... AMIGA]. Ja proponuje Sikor wprzywrocic wykasoane hasla bo tam w odroznieniu od nie istotnych informacji dla Atariki umieszczane byly artykuly rzeczywiscie dot. Atari! --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 11:11, 9 mar 2006 (CET) | + | Nie jest! A jesli nawet to prosze wykasuj Secret Service bo to duzo predzej nie pisalo o atari, a jesli juz cokolwiek bylo to nawet dot. nie STka a gier!, poza tym wg. zasady "ATARIKI nie WIKI" to proponuje wypier. takie haselka jak [amiga w wiki... AMIGA]. Ja proponuje Sikor wprzywrocic wykasoane hasla bo tam w odroznieniu od nie istotnych informacji dla Atariki umieszczane byly artykuly rzeczywiscie dot. Atari! --[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 11:11, 9 mar 2006 (CET) |
| ::podaj bliższe przykłady, niejednostkowe. Pytanie moje było przytoczone dość dawno, nikt na nie nie odpowiedział, więc - zgodnie z zasadą - brak odpowiedzi jest aprobatą - wykasowałem. Zresztą - i tak były puste. Co do Secret Service - owszem, pismo dotyczy gier, ale przez bardzo długi okres czasu były tam także opisywane gry na ST i na małe Atari, więc jest jak najbardziej na miejscu. Co do Amigi - zgadzam się z Tobą, jak już - powinien być link zewnętrzny i już. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 11:29, 9 mar 2006 (CET) | ::podaj bliższe przykłady, niejednostkowe. Pytanie moje było przytoczone dość dawno, nikt na nie nie odpowiedział, więc - zgodnie z zasadą - brak odpowiedzi jest aprobatą - wykasowałem. Zresztą - i tak były puste. Co do Secret Service - owszem, pismo dotyczy gier, ale przez bardzo długi okres czasu były tam także opisywane gry na ST i na małe Atari, więc jest jak najbardziej na miejscu. Co do Amigi - zgadzam się z Tobą, jak już - powinien być link zewnętrzny i już. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 11:29, 9 mar 2006 (CET) | ||
| - | ::jestem za zachowaniem hasła [amiga w wiki... Amiga], jest to ostatni etap ewolucji [[XL]], więc dodanie paru zdań na ten temat jest na miejscu. Tak samo można by wywalić [[Atari MainFrame]] i wszystkie czasopisma traktujące o C=, gdybyśmy mieli być tacy dokładni.--[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 12:23, 9 mar 2006 (CET) | + | ::jestem za zachowaniem hasła [amiga w wiki... Amiga], jest to ostatni etap ewolucji [[XL]], więc dodanie paru zdań na ten temat jest na miejscu. Tak samo można by wywalić [[Atari MainFrame]] i wszystkie czasopisma traktujące o C=, gdybyśmy mieli być tacy dokładni.--[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 12:23, 9 mar 2006 (CET) |
| :co do atari mainframe - w pełni podzielam ten pogląd. Co do Amigi - hmm, czy do końca miała być następcą serii XE...? W sumie może zostać --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 13:01, 9 mar 2006 (CET) | :co do atari mainframe - w pełni podzielam ten pogląd. Co do Amigi - hmm, czy do końca miała być następcą serii XE...? W sumie może zostać --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 13:01, 9 mar 2006 (CET) | ||
| - | :Sikor, chodzi o serie [[XL]] - a nie [[XE]]. Zob. Amiga. --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 14:06, 9 mar 2006 (CET) | + | :Sikor, chodzi o serie [[XL]] - a nie [[XE]]. Zob. Amiga. --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 14:06, 9 mar 2006 (CET) |
| - | :osobiscie uwazam ze haslo Amiga w Atariki jest calkowicie zbedne. Wystarczy ze odpowiednie informacje znajda sie pod haslem [[1850XLD]]. Atari produkowalo rowniez klony PC a jednak nie ma sensu umieszczac tutaj hasla IBM PC. [[Wikipedysta:CK|CK]] 18:52, 19 mar 2006 (CET) | + | :osobiscie uwazam ze haslo Amiga w Atariki jest calkowicie zbedne. Wystarczy ze odpowiednie informacje znajda sie pod haslem [[1850XLD]]. Atari produkowalo rowniez klony PC a jednak nie ma sensu umieszczac tutaj hasla IBM PC. [[Użytkownik:CK|CK]] 18:52, 19 mar 2006 (CET) |
| - | ::A ja z kolei uwazam, ze pozostawienie hasla "Amiga" jest jak najbardziej sluszne! Przeciez nie zajmuje wiele cennego miejsca, a faktem jest ze Amiga byla uzywana przez wielu atarowcow i to nie tylko do samego grania ale i wspoltworzenia softu na 8-bit (wspomnieni w artykule znani koderzy), dawala natchnienie do dem (np. w "Asskicker") ; oczywiscie pobocznym faktem jest, ze to na Amige a nie ST przechodzili czesto pozniej maloatarowcy (m.in. wskutek fatalnej polityki marketingowej firmy Atari i braku latwego dostepu do softu, tak jak to bylo w przypadku "Przyjaciolki"... ;) --[[Wikipedysta:Dracon|Dracon/TQA]] 21:42, 19 mar 2006 (CET) | + | ::A ja z kolei uwazam, ze pozostawienie hasla "Amiga" jest jak najbardziej sluszne! Przeciez nie zajmuje wiele cennego miejsca, a faktem jest ze Amiga byla uzywana przez wielu atarowcow i to nie tylko do samego grania ale i wspoltworzenia softu na 8-bit (wspomnieni w artykule znani koderzy), dawala natchnienie do dem (np. w "Asskicker") ; oczywiscie pobocznym faktem jest, ze to na Amige a nie ST przechodzili czesto pozniej maloatarowcy (m.in. wskutek fatalnej polityki marketingowej firmy Atari i braku latwego dostepu do softu, tak jak to bylo w przypadku "Przyjaciolki"... ;) --[[Użytkownik:Dracon|Dracon/TQA]] 21:42, 19 mar 2006 (CET) |
| - | :::uzywane rowniez byly pecety i to w zdecydowanie wiekszej ilosci. hmm... byc moze i maki rowniez byly uzywane. czy oznacza to ze powinny sie znalez w atariki? kwestia pirackiego ops... "latwego dostepu do soft" i przechodzenia maloatarowcow na inne sprzety (glownie pecety) raczej nie dotyczy Atariki [[Wikipedysta:CK|CK]] 01:21, 20 mar 2006 (CET) | + | :::uzywane rowniez byly pecety i to w zdecydowanie wiekszej ilosci. hmm... byc moze i maki rowniez byly uzywane. czy oznacza to ze powinny sie znalez w atariki? kwestia pirackiego ops... "latwego dostepu do soft" i przechodzenia maloatarowcow na inne sprzety (glownie pecety) raczej nie dotyczy Atariki [[Użytkownik:CK|CK]] 01:21, 20 mar 2006 (CET) |
| - | :::: Amiga byla po prostu popularniejsza, bez dwoch zdan i nic na to nie poradze (a na ST tez piracono, szcz. w Polsce). Dziwnym trafem ;) Jay Miner maczal kiedys palce w konstrukcji malego Atari. Lista produkcji powstalych z uzyciem Amigi (np. jako edytora tekstu i do obslugi crossassemblera) nie jest taka malutka, ze wymienie tylko: MegaBlast, Dwie Wieze, Miecze Valdgira, Fatum, The TOP3... Fakt, PC tez sie uzywalo (chyba w Atariki haslo jest? ;]) ale raczej pozniej, o Mac-ach mi nic nie wiadomo... ;P --[[Wikipedysta:Dracon|Dracon/TQA]] 12:10, 20 mar 2006 (CET) | + | :::: Amiga byla po prostu popularniejsza, bez dwoch zdan i nic na to nie poradze (a na ST tez piracono, szcz. w Polsce). Dziwnym trafem ;) Jay Miner maczal kiedys palce w konstrukcji malego Atari. Lista produkcji powstalych z uzyciem Amigi (np. jako edytora tekstu i do obslugi crossassemblera) nie jest taka malutka, ze wymienie tylko: MegaBlast, Dwie Wieze, Miecze Valdgira, Fatum, The TOP3... Fakt, PC tez sie uzywalo (chyba w Atariki haslo jest? ;]) ale raczej pozniej, o Mac-ach mi nic nie wiadomo... ;P --[[Użytkownik:Dracon|Dracon/TQA]] 12:10, 20 mar 2006 (CET) |
| - | ::::: nie mam ochoty na kolejne flame-ware atari vs amiga, pomine wiec temat popularnosci. Amiga nie jest komputerem firmy Atari i nie zmienia tego prywatne sympatie pewnych uzytkownikow malego Atari. Co prawda firma miala wypuscic klon tego kompuera ale nie zrobila tego. Mamy za to klony PC, wiec oznacza to ze mamy umieszczac tutaj tytuly dotyczace koputerow IMB PC, Compaq itp? Jesli juz wrzucamy info o rzeczach ktore mialy udzial przy pisaniu dem to czemu nie dorzucic info o pizza, piwie albo hamburgerach? :) Na pewno mialy one wiekszy udzial niz Amiga. Sprawdzilem i faktycznie jes haslo PC - pytanie tylko po co? Malo to stron o pc? [[Wikipedysta:CK|CK]] 14:01, 20 mar 2006 (CET) | + | ::::: nie mam ochoty na kolejne flame-ware atari vs amiga, pomine wiec temat popularnosci. Amiga nie jest komputerem firmy Atari i nie zmienia tego prywatne sympatie pewnych uzytkownikow malego Atari. Co prawda firma miala wypuscic klon tego kompuera ale nie zrobila tego. Mamy za to klony PC, wiec oznacza to ze mamy umieszczac tutaj tytuly dotyczace koputerow IMB PC, Compaq itp? Jesli juz wrzucamy info o rzeczach ktore mialy udzial przy pisaniu dem to czemu nie dorzucic info o pizza, piwie albo hamburgerach? :) Na pewno mialy one wiekszy udzial niz Amiga. Sprawdzilem i faktycznie jes haslo PC - pytanie tylko po co? Malo to stron o pc? [[Użytkownik:CK|CK]] 14:01, 20 mar 2006 (CET) |
| - | :proponuje się skupić na tym co można '''dodać''', a potem ew. jeśli serwer tak spuchnie, że trzeba będzie wycinać artykuły, to się ten wzmiankowany artykuł wytnie. --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 15:04, 20 mar 2006 (CET) | + | :proponuje się skupić na tym co można '''dodać''', a potem ew. jeśli serwer tak spuchnie, że trzeba będzie wycinać artykuły, to się ten wzmiankowany artykuł wytnie. --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 15:04, 20 mar 2006 (CET) |
| - | :: No cudna RETORYKA PA-NO-WIE! Przyloze sie moze i ja do poziomu skoro zabieram glos w tej kwestii, poprostu brawo! jakos wypada mi sie tutaj popisac bo pasuje mi do tego jedno z wielu wymownych porzekadel "jak nie w cipke to w dupke...". Zbyt to dla mnie jasne ze skoro to ATARIKI to nie COMPUTERIKI, ani tez 68k'liki ze juz tym bardziej nie wspomne AMIGIKI. To co napisal CK dobitnie oddaje '''BEZ SENS''' tej dyskusji, ktorej byc nie powinno bo wszystko co jasne jest proste jak (zgadnijcie co!?). W slowniku jezyka angielskiego nie ma hasel z slownika j. niemieckiego! Wot i wsio tawariszcze. '''Dracon''' - to nie jest kwestia kto mial jaki marketing, jak chcesz podyskutowac "co Atari a co Amiga" to bardzo chetnie tylko ze to jest poza tematem dyskusji (BTW. C= zbankrutowalo a Atari nigdy, i niby o czym to swiadczy?). --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 16:04, 20 mar 2006 (CET) | + | :: No cudna RETORYKA PA-NO-WIE! Przyloze sie moze i ja do poziomu skoro zabieram glos w tej kwestii, poprostu brawo! jakos wypada mi sie tutaj popisac bo pasuje mi do tego jedno z wielu wymownych porzekadel "jak nie w cipke to w dupke...". Zbyt to dla mnie jasne ze skoro to ATARIKI to nie COMPUTERIKI, ani tez 68k'liki ze juz tym bardziej nie wspomne AMIGIKI. To co napisal CK dobitnie oddaje '''BEZ SENS''' tej dyskusji, ktorej byc nie powinno bo wszystko co jasne jest proste jak (zgadnijcie co!?). W slowniku jezyka angielskiego nie ma hasel z slownika j. niemieckiego! Wot i wsio tawariszcze. '''Dracon''' - to nie jest kwestia kto mial jaki marketing, jak chcesz podyskutowac "co Atari a co Amiga" to bardzo chetnie tylko ze to jest poza tematem dyskusji (BTW. C= zbankrutowalo a Atari nigdy, i niby o czym to swiadczy?). --[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 16:04, 20 mar 2006 (CET) |
| - | '''Panowie, mam prośbę:''' czy moglibyście poświęcić energię na coś innego? Dracon: nie rozstrzygając wprawdzie, czy hasła o amigach itp. powinny się znaleźć w Atariki, można jednak łatwo stwierdzić, że nie należy to do głownego tematu, jakiemu ta encyklopedia jest poświęcona. Proponuję się więc skupić na hasłach związanych z Atari, hasła i tematy tak dalece okołoatarowe jak Amiga, PC czy pizza pozostawiwszy na czas, kiedy naprawdę niczego istotnego o Atari już dopisać nie będziemy w stanie. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 18:47, 20 mar 2006 (CET) | + | '''Panowie, mam prośbę:''' czy moglibyście poświęcić energię na coś innego? Dracon: nie rozstrzygając wprawdzie, czy hasła o amigach itp. powinny się znaleźć w Atariki, można jednak łatwo stwierdzić, że nie należy to do głownego tematu, jakiemu ta encyklopedia jest poświęcona. Proponuję się więc skupić na hasłach związanych z Atari, hasła i tematy tak dalece okołoatarowe jak Amiga, PC czy pizza pozostawiwszy na czas, kiedy naprawdę niczego istotnego o Atari już dopisać nie będziemy w stanie. [[Użytkownik:KMK|KMK]] 18:47, 20 mar 2006 (CET) |
| == propozycja rozszerzenia funkcjonalnosci... == | == propozycja rozszerzenia funkcjonalnosci... == | ||
| Linia 31: | Linia 31: | ||
| moze dodanie http://meta.wikimedia.org/wiki/FCKeditor nieco zwiekszylo zapal | moze dodanie http://meta.wikimedia.org/wiki/FCKeditor nieco zwiekszylo zapal | ||
| edytujacych - co za tym idzie - ilosc dostepnych stron | edytujacych - co za tym idzie - ilosc dostepnych stron | ||
| - | --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 09:22, 13 lip 2005 (CEST) | + | --[[Użytkownik:Jellonek|Jellonek]] 09:22, 13 lip 2005 (CEST) |
| == Nowy wygląd strony głównej == | == Nowy wygląd strony głównej == | ||
| - | Rodacy!!! Wreszcie skończyłem nowy wygląd strony głównej. Proszę o uwagi. Poza tym mam propozycje aby wypunktowania pionowe zmienić na zwykłą listę poziomą "wyprzecinkowaną" ponieważ np. Literatura robi się już nieprzywoicie "wysoka". Myślę, że wpłynie to pozytywnie na szybkość odnajdowywania informacji - nikomu się nie chce przewijać strony żeby zobaczyć co będzie dalej - tak będzie wszystko od razu widoczne. --[[Wikipedysta:Daniel Koźmiński|dely]] 14:51, 10 mar 2006 (CET) | + | Rodacy!!! Wreszcie skończyłem nowy wygląd strony głównej. Proszę o uwagi. Poza tym mam propozycje aby wypunktowania pionowe zmienić na zwykłą listę poziomą "wyprzecinkowaną" ponieważ np. Literatura robi się już nieprzywoicie "wysoka". Myślę, że wpłynie to pozytywnie na szybkość odnajdowywania informacji - nikomu się nie chce przewijać strony żeby zobaczyć co będzie dalej - tak będzie wszystko od razu widoczne. --[[Użytkownik:Daniel Koźmiński|dely]] 14:51, 10 mar 2006 (CET) |
| - | : Ladnie, troche inaczej niz w "oryginale", chyba wole ta wersje od poprzedniej, jednak jeszcze cos tu brakuje... Kierowniku moze w kazdej z kategori, zwyczajnie zrobic jeszcze po dwie kolumny? --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 15:11, 10 mar 2006 (CET) | + | : Ladnie, troche inaczej niz w "oryginale", chyba wole ta wersje od poprzedniej, jednak jeszcze cos tu brakuje... Kierowniku moze w kazdej z kategori, zwyczajnie zrobic jeszcze po dwie kolumny? --[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 15:11, 10 mar 2006 (CET) |
| - | :: a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--[[Wikipedysta:Daniel Koźmiński|dely]] 18:52, 10 mar 2006 (CET) | + | :: a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--[[Użytkownik:Daniel Koźmiński|dely]] 18:52, 10 mar 2006 (CET) |
| - | ::: To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 19:01, 10 mar 2006 (CET) | + | ::: To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 19:01, 10 mar 2006 (CET) |
| - | :::: No to Hameryki nie odkryłeś, proponowałem to powyżej. A tabelki stałeś szerokości w tym lejałcie nie przejdą. Nie zgadzam się.--[[Wikipedysta:Daniel Koźmiński|dely]] 19:53, 10 mar 2006 (CET) | + | :::: No to Hameryki nie odkryłeś, proponowałem to powyżej. A tabelki stałeś szerokości w tym lejałcie nie przejdą. Nie zgadzam się.--[[Użytkownik:Daniel Koźmiński|dely]] 19:53, 10 mar 2006 (CET) |
| ::::: Ba! Mowa. Kolumb nawet jej nie odkrył :) Co mi tam. Ale jakos i tak wole sztywne tabelki bo po zminimalizowaniu okna robi sie SPLASK... | ::::: Ba! Mowa. Kolumb nawet jej nie odkrył :) Co mi tam. Ale jakos i tak wole sztywne tabelki bo po zminimalizowaniu okna robi sie SPLASK... | ||
| - | --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 20:01, 10 mar 2006 (CET) | + | --[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 20:01, 10 mar 2006 (CET) |
| - | ::Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 12:12, 11 mar 2006 (CET) | + | ::Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --[[Użytkownik:Jellonek|Jellonek]] 12:12, 11 mar 2006 (CET) |
| - | ::Niezależnie od tego strona główna chyba bardzo dobrze się wymiaruje - ja przynajmniej nic nie zauważyłem. Natomiast osobiście uważam, że literatura i [[OS]]y mogłyby być wymienione tylko jako link do kategorii. Lista byłaby krótsza i bardziej zwięzła. --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 22:02, 11 mar 2006 (CET) | + | ::Niezależnie od tego strona główna chyba bardzo dobrze się wymiaruje - ja przynajmniej nic nie zauważyłem. Natomiast osobiście uważam, że literatura i [[OS]]y mogłyby być wymienione tylko jako link do kategorii. Lista byłaby krótsza i bardziej zwięzła. --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 22:02, 11 mar 2006 (CET) |
| :Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 15:18, 10 mar 2006 (CET) | :Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba. --[[Użytkownik:Sikor|Sikor]] 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 15:18, 10 mar 2006 (CET) | ||
| - | :Dlaczego niema historii firmy Atari, kto zalozyl itd. oraz dlaczego pierwsza kategoria sa programy a w nich dema?! Najpierw pownien byc opis sprzetu potem programow a na koncu dema.[[Wikipedysta:Mazi|Mazi]] | + | :Dlaczego niema historii firmy Atari, kto zalozyl itd. oraz dlaczego pierwsza kategoria sa programy a w nich dema?! Najpierw pownien byc opis sprzetu potem programow a na koncu dema.[[Użytkownik:Mazi|Mazi]] |
| - | :Dobrze gada. O [[Atari]] nikt nie pisze, bo się pewnie boi ruszyć ten temat (najważniejszy tutaj) :) I wymieniona kolejność wg mnie też lepsza... --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 10:20, 18 mar 2006 (CET) | + | :Dobrze gada. O [[Atari]] nikt nie pisze, bo się pewnie boi ruszyć ten temat (najważniejszy tutaj) :) I wymieniona kolejność wg mnie też lepsza... --[[Użytkownik:Piotrv|Piotrv]] 10:20, 18 mar 2006 (CET) |
| - | :Jeszcze jedno. Dlaczego nie ma screenow z dzialania roznych urzedzen. Przykladem moze tu byc [[XEP80]] albo [[Video Pinball]], ktory widze pierwszy raz na oczy i jestem ciekawy jak to wyglada po wlaczeniu. Zdjecie samego urzedzenie mnie nie satysfakcjonuje..[[Wikipedysta:Mazi|Mazi]] | + | :Jeszcze jedno. Dlaczego nie ma screenow z dzialania roznych urzedzen. Przykladem moze tu byc [[XEP80]] albo [[Video Pinball]], ktory widze pierwszy raz na oczy i jestem ciekawy jak to wyglada po wlaczeniu. Zdjecie samego urzedzenie mnie nie satysfakcjonuje..[[Użytkownik:Mazi|Mazi]] |
| == Kategoria Programowanie == | == Kategoria Programowanie == | ||
| - | Otóż chciałbym dodać hasła związane z programowaniem na 16/32 bit i w takim razie chcę poinformować o konieczności zmiany konstrukcji tej podkategorii, licze na jakieś sugestie i pomysły tak żeby zadowolić wsszystkich. --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 18:00, 25 mar 2006 (CET) | + | Otóż chciałbym dodać hasła związane z programowaniem na 16/32 bit i w takim razie chcę poinformować o konieczności zmiany konstrukcji tej podkategorii, licze na jakieś sugestie i pomysły tak żeby zadowolić wsszystkich. --[[Użytkownik:Vulgar|Vulgar]] 18:00, 25 mar 2006 (CET) |
Wersja z dnia 08:44, 24 sie 2006
Literatura - czy nie jest przesadą umieszczanie takich tytułów jak "Chip" czy "PC World Computer"? Wszak to jest Atariki, a nie wiki...? Wypowiedzcie się na ten temat.--Sikor 10:03, 24 sie 2006 (CEST) 23:22, 27 lut 2006 (CET)
Nie jest! A jesli nawet to prosze wykasuj Secret Service bo to duzo predzej nie pisalo o atari, a jesli juz cokolwiek bylo to nawet dot. nie STka a gier!, poza tym wg. zasady "ATARIKI nie WIKI" to proponuje wypier. takie haselka jak [amiga w wiki... AMIGA]. Ja proponuje Sikor wprzywrocic wykasoane hasla bo tam w odroznieniu od nie istotnych informacji dla Atariki umieszczane byly artykuly rzeczywiscie dot. Atari! --Vulgar 11:11, 9 mar 2006 (CET)
- podaj bliższe przykłady, niejednostkowe. Pytanie moje było przytoczone dość dawno, nikt na nie nie odpowiedział, więc - zgodnie z zasadą - brak odpowiedzi jest aprobatą - wykasowałem. Zresztą - i tak były puste. Co do Secret Service - owszem, pismo dotyczy gier, ale przez bardzo długi okres czasu były tam także opisywane gry na ST i na małe Atari, więc jest jak najbardziej na miejscu. Co do Amigi - zgadzam się z Tobą, jak już - powinien być link zewnętrzny i już. --Sikor 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 11:29, 9 mar 2006 (CET)
- jestem za zachowaniem hasła [amiga w wiki... Amiga], jest to ostatni etap ewolucji XL, więc dodanie paru zdań na ten temat jest na miejscu. Tak samo można by wywalić Atari MainFrame i wszystkie czasopisma traktujące o C=, gdybyśmy mieli być tacy dokładni.--Piotrv 12:23, 9 mar 2006 (CET)
- co do atari mainframe - w pełni podzielam ten pogląd. Co do Amigi - hmm, czy do końca miała być następcą serii XE...? W sumie może zostać --Sikor 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 13:01, 9 mar 2006 (CET)
- osobiscie uwazam ze haslo Amiga w Atariki jest calkowicie zbedne. Wystarczy ze odpowiednie informacje znajda sie pod haslem 1850XLD. Atari produkowalo rowniez klony PC a jednak nie ma sensu umieszczac tutaj hasla IBM PC. CK 18:52, 19 mar 2006 (CET)
- A ja z kolei uwazam, ze pozostawienie hasla "Amiga" jest jak najbardziej sluszne! Przeciez nie zajmuje wiele cennego miejsca, a faktem jest ze Amiga byla uzywana przez wielu atarowcow i to nie tylko do samego grania ale i wspoltworzenia softu na 8-bit (wspomnieni w artykule znani koderzy), dawala natchnienie do dem (np. w "Asskicker") ; oczywiscie pobocznym faktem jest, ze to na Amige a nie ST przechodzili czesto pozniej maloatarowcy (m.in. wskutek fatalnej polityki marketingowej firmy Atari i braku latwego dostepu do softu, tak jak to bylo w przypadku "Przyjaciolki"... ;) --Dracon/TQA 21:42, 19 mar 2006 (CET)
- uzywane rowniez byly pecety i to w zdecydowanie wiekszej ilosci. hmm... byc moze i maki rowniez byly uzywane. czy oznacza to ze powinny sie znalez w atariki? kwestia pirackiego ops... "latwego dostepu do soft" i przechodzenia maloatarowcow na inne sprzety (glownie pecety) raczej nie dotyczy Atariki CK 01:21, 20 mar 2006 (CET)
- Amiga byla po prostu popularniejsza, bez dwoch zdan i nic na to nie poradze (a na ST tez piracono, szcz. w Polsce). Dziwnym trafem ;) Jay Miner maczal kiedys palce w konstrukcji malego Atari. Lista produkcji powstalych z uzyciem Amigi (np. jako edytora tekstu i do obslugi crossassemblera) nie jest taka malutka, ze wymienie tylko: MegaBlast, Dwie Wieze, Miecze Valdgira, Fatum, The TOP3... Fakt, PC tez sie uzywalo (chyba w Atariki haslo jest? ;]) ale raczej pozniej, o Mac-ach mi nic nie wiadomo... ;P --Dracon/TQA 12:10, 20 mar 2006 (CET)
- nie mam ochoty na kolejne flame-ware atari vs amiga, pomine wiec temat popularnosci. Amiga nie jest komputerem firmy Atari i nie zmienia tego prywatne sympatie pewnych uzytkownikow malego Atari. Co prawda firma miala wypuscic klon tego kompuera ale nie zrobila tego. Mamy za to klony PC, wiec oznacza to ze mamy umieszczac tutaj tytuly dotyczace koputerow IMB PC, Compaq itp? Jesli juz wrzucamy info o rzeczach ktore mialy udzial przy pisaniu dem to czemu nie dorzucic info o pizza, piwie albo hamburgerach? :) Na pewno mialy one wiekszy udzial niz Amiga. Sprawdzilem i faktycznie jes haslo PC - pytanie tylko po co? Malo to stron o pc? CK 14:01, 20 mar 2006 (CET)
- proponuje się skupić na tym co można dodać, a potem ew. jeśli serwer tak spuchnie, że trzeba będzie wycinać artykuły, to się ten wzmiankowany artykuł wytnie. --Piotrv 15:04, 20 mar 2006 (CET)
- No cudna RETORYKA PA-NO-WIE! Przyloze sie moze i ja do poziomu skoro zabieram glos w tej kwestii, poprostu brawo! jakos wypada mi sie tutaj popisac bo pasuje mi do tego jedno z wielu wymownych porzekadel "jak nie w cipke to w dupke...". Zbyt to dla mnie jasne ze skoro to ATARIKI to nie COMPUTERIKI, ani tez 68k'liki ze juz tym bardziej nie wspomne AMIGIKI. To co napisal CK dobitnie oddaje BEZ SENS tej dyskusji, ktorej byc nie powinno bo wszystko co jasne jest proste jak (zgadnijcie co!?). W slowniku jezyka angielskiego nie ma hasel z slownika j. niemieckiego! Wot i wsio tawariszcze. Dracon - to nie jest kwestia kto mial jaki marketing, jak chcesz podyskutowac "co Atari a co Amiga" to bardzo chetnie tylko ze to jest poza tematem dyskusji (BTW. C= zbankrutowalo a Atari nigdy, i niby o czym to swiadczy?). --Vulgar 16:04, 20 mar 2006 (CET)
Panowie, mam prośbę: czy moglibyście poświęcić energię na coś innego? Dracon: nie rozstrzygając wprawdzie, czy hasła o amigach itp. powinny się znaleźć w Atariki, można jednak łatwo stwierdzić, że nie należy to do głownego tematu, jakiemu ta encyklopedia jest poświęcona. Proponuję się więc skupić na hasłach związanych z Atari, hasła i tematy tak dalece okołoatarowe jak Amiga, PC czy pizza pozostawiwszy na czas, kiedy naprawdę niczego istotnego o Atari już dopisać nie będziemy w stanie. KMK 18:47, 20 mar 2006 (CET)
propozycja rozszerzenia funkcjonalnosci...
moze dodanie http://meta.wikimedia.org/wiki/FCKeditor nieco zwiekszylo zapal edytujacych - co za tym idzie - ilosc dostepnych stron --Jellonek 09:22, 13 lip 2005 (CEST)
Nowy wygląd strony głównej
Rodacy!!! Wreszcie skończyłem nowy wygląd strony głównej. Proszę o uwagi. Poza tym mam propozycje aby wypunktowania pionowe zmienić na zwykłą listę poziomą "wyprzecinkowaną" ponieważ np. Literatura robi się już nieprzywoicie "wysoka". Myślę, że wpłynie to pozytywnie na szybkość odnajdowywania informacji - nikomu się nie chce przewijać strony żeby zobaczyć co będzie dalej - tak będzie wszystko od razu widoczne. --dely 14:51, 10 mar 2006 (CET)
- Ladnie, troche inaczej niz w "oryginale", chyba wole ta wersje od poprzedniej, jednak jeszcze cos tu brakuje... Kierowniku moze w kazdej z kategori, zwyczajnie zrobic jeszcze po dwie kolumny? --Vulgar 15:11, 10 mar 2006 (CET)
- a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--dely 18:52, 10 mar 2006 (CET)
- To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--Vulgar 19:01, 10 mar 2006 (CET)
- No to Hameryki nie odkryłeś, proponowałem to powyżej. A tabelki stałeś szerokości w tym lejałcie nie przejdą. Nie zgadzam się.--dely 19:53, 10 mar 2006 (CET)
- To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--Vulgar 19:01, 10 mar 2006 (CET)
- a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--dely 18:52, 10 mar 2006 (CET)
- Ba! Mowa. Kolumb nawet jej nie odkrył :) Co mi tam. Ale jakos i tak wole sztywne tabelki bo po zminimalizowaniu okna robi sie SPLASK...
--Vulgar 20:01, 10 mar 2006 (CET)
- Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --Jellonek 12:12, 11 mar 2006 (CET)
- Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba. --Sikor 12:10, 21 sie 2006 (CEST) 15:18, 10 mar 2006 (CET)
- Dlaczego niema historii firmy Atari, kto zalozyl itd. oraz dlaczego pierwsza kategoria sa programy a w nich dema?! Najpierw pownien byc opis sprzetu potem programow a na koncu dema.Mazi
- Dobrze gada. O Atari nikt nie pisze, bo się pewnie boi ruszyć ten temat (najważniejszy tutaj) :) I wymieniona kolejność wg mnie też lepsza... --Piotrv 10:20, 18 mar 2006 (CET)
- Jeszcze jedno. Dlaczego nie ma screenow z dzialania roznych urzedzen. Przykladem moze tu byc XEP80 albo Video Pinball, ktory widze pierwszy raz na oczy i jestem ciekawy jak to wyglada po wlaczeniu. Zdjecie samego urzedzenie mnie nie satysfakcjonuje..Mazi
Kategoria Programowanie
Otóż chciałbym dodać hasła związane z programowaniem na 16/32 bit i w takim razie chcę poinformować o konieczności zmiany konstrukcji tej podkategorii, licze na jakieś sugestie i pomysły tak żeby zadowolić wsszystkich. --Vulgar 18:00, 25 mar 2006 (CET)
