Dyskusja:Graphics 11
From Atariki
Oddzielne strony dla każdego rejestru?
Ja jestem za, ponieważ:
- Atariki ma być przydatne także dla programistów, toteż uważam, że odnośniki od np. COLPF0 się przydadzą. Mogłyby prowadzić do np. strony Rejestry GTIA, ale...
- ... strona z grupą rejestrów naraz może zająć kilka ekranów - ma to tę wadę, że trzeba ją przewijać w poszukiwaniu potrzebnego rejestru, a to może być niewygodne na dłuższą metę.
--Krótki 23:27, 7 wrz 2005 (CEST)
Jakie nazwy rejestrów?
Wiedziałem, że problem wyniknie: znanych jest co najmniej kilka nazewnictw rejestrów, zależnie od tego, kto pisał mapę pamięci :-] Pytanie: z której systematyki korzystać? Ja znalazłem swego czasu jeden plik nagłówkowy z copyrightem firmy Atari, myślałem że dobrze. Help ;-( --Krótki 23:27, 7 wrz 2005 (CEST)
Wiem. Ale u nas najlepiej znane jest nazewnictwo z książek Zientary. Poza tym jego etykiety są często lepsze od tych, które widzi się w zachodnich mapach pamięci. Np. GTIACTL jest lepsze niż GPRIOR, bo ten rejestr nie tylko za priorytety odpowiada. Dlatego byłbym za tym.
Druga rzecz, czy dawać rejestry na oddzielnych stronach. Wolałbym, zeby rejestry jednego układu były opisane w tabeli pod jednym hasłem (zob. Rejestry KMK/JŻ IDE, Rejestry układu GTIA, Mapa pamięci. Argumenty widzę taki, że wtedy łatwiej jest zrobić wydruk ściągawki z rejestrów sprzętowych należących do jednej parafii. KMK 23:33, 7 wrz 2005 (CEST)
