Dyskusja:Graphics 11
From Atariki
Oddzielne strony dla każdego rejestru?
Ja jestem za, ponieważ:
- Atariki ma być przydatne także dla programistów, toteż uważam, że odnośniki od np. COLPF0 się przydadzą. Mogłyby prowadzić do np. strony Rejestry GTIA, ale...
- ... strona z grupą rejestrów naraz może zająć kilka ekranów - ma to tę wadę, że trzeba ją przewijać w poszukiwaniu potrzebnego rejestru, a to może być niewygodne na dłuższą metę.
--Krótki 23:27, 7 wrz 2005 (CEST)
Jakie nazwy rejestrów?
Wiedziałem, że problem wyniknie: znanych jest co najmniej kilka nazewnictw rejestrów, zależnie od tego, kto pisał mapę pamięci :-] Pytanie: z której systematyki korzystać? Ja znalazłem swego czasu jeden plik nagłówkowy z copyrightem firmy Atari, myślałem że dobrze. Help ;-( --Krótki 23:27, 7 wrz 2005 (CEST)
- Wiem. Ale u nas najlepiej znane jest nazewnictwo z książek Zientary. Poza tym jego etykiety są często lepsze od tych, które widzi się w zachodnich mapach pamięci. Np. GTIACTL jest lepsze niż GPRIOR, bo ten rejestr nie tylko za priorytety odpowiada. Dlatego byłbym za tym.
- Druga rzecz, czy dawać rejestry na oddzielnych stronach. Wolałbym, zeby rejestry jednego układu były opisane w tabeli pod jednym hasłem (zob. Rejestry KMK/JŻ IDE, Rejestry układu GTIA, Mapa pamięci). Argumenty widzę taki, że wtedy łatwiej jest zrobić wydruk ściągawki z rejestrów sprzętowych należących do jednej parafii. KMK 23:33, 7 wrz 2005 (CEST)
