Dyskusja:Strona główna
From Atariki
| Wersja z dnia 11:12, 11 mar 2006 Jellonek (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Wersja z dnia 21:02, 11 mar 2006 Piotrv (Dyskusja | wkład) (→Nowy wygląd strony głównej - re: LUKSUS) Next diff → |
||
| Linia 29: | Linia 29: | ||
| --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 20:01, 10 mar 2006 (CET) | --[[Wikipedysta:Vulgar|Vulgar]] 20:01, 10 mar 2006 (CET) | ||
| ::Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 12:12, 11 mar 2006 (CET) | ::Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 12:12, 11 mar 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | ::Niezależnie od tego strona główna chyba bardzo dobrze się wymiaruje - ja przynajmniej nic nie zauważyłem. Natomiast osobiście uważam, że literatura i [[OS]]y mogłyby być wymienione tylko jako link do kategorii. Lista byłaby krótsza i bardziej zwięzła. --[[Wikipedysta:Piotrv|Piotrv]] 22:02, 11 mar 2006 (CET) | ||
| :Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba.--[[Wikipedysta:Sikor|Sikor]] 15:18, 10 mar 2006 (CET) | :Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba.--[[Wikipedysta:Sikor|Sikor]] 15:18, 10 mar 2006 (CET) | ||
Wersja z dnia 21:02, 11 mar 2006
Literatura - czy nie jest przesadą umieszczanie takich tytułów jak "Chip" czy "PC World Computer"? Wszak to jest Atariki, a nie wiki...? Wypowiedzcie się na ten temat.--Sikor 23:22, 27 lut 2006 (CET)
Nie jest! A jesli nawet to prosze wykasuj Secret Service bo to duzo predzej nie pisalo o atari, a jesli juz cokolwiek bylo to nawet dot. nie STka a gier!, poza tym wg. zasady "ATARIKI nie WIKI" to proponuje wypier. takie haselka jak AMIGA. Ja proponuje Sikor wprzywrocic wykasoane hasla bo tam w odroznieniu od nie istotnych informacji dla Atariki umieszczane byly artykuly rzeczywiscie dot. Atari! --Vulgar 11:11, 9 mar 2006 (CET)
- podaj bliższe przykłady, niejednostkowe. Pytanie moje było przytoczone dość dawno, nikt na nie nie odpowiedział, więc - zgodnie z zasadą - brak odpowiedzi jest aprobatą - wykasowałem. Zresztą - i tak były puste. Co do Secret Service - owszem, pismo dotyczy gier, ale przez bardzo długi okres czasu były tam także opisywane gry na ST i na małe Atari, więc jest jak najbardziej na miejscu. Co do Amigi - zgadzam się z Tobą, jak już - powinien być link zewnętrzny i już. --Sikor 11:29, 9 mar 2006 (CET)
- jestem za zachowaniem hasła Amiga, jest to ostatni etap ewolucji XL, więc dodanie paru zdań na ten temat jest na miejscu. Tak samo można by wywalić Atari MainFrame i wszystkie czasopisma traktujące o C=, gdybyśmy mieli być tacy dokładni.--Piotrv 12:23, 9 mar 2006 (CET)
- co do atari mainframe - w pełni podzielam ten pogląd. Co do Amigi - hmm, czy do końca miała być następcą serii XE...? W sumie może zostać--Sikor 13:01, 9 mar 2006 (CET)
propozycja rozszerzenia funkcjonalnosci...
moze dodanie http://meta.wikimedia.org/wiki/FCKeditor nieco zwiekszylo zapal edytujacych - co za tym idzie - ilosc dostepnych stron --Jellonek 09:22, 13 lip 2005 (CEST)
Nowy wygląd strony głównej
Rodacy!!! Wreszcie skończyłem nowy wygląd strony głównej. Proszę o uwagi. Poza tym mam propozycje aby wypunktowania pionowe zmienić na zwykłą listę poziomą "wyprzecinkowaną" ponieważ np. Literatura robi się już nieprzywoicie "wysoka". Myślę, że wpłynie to pozytywnie na szybkość odnajdowywania informacji - nikomu się nie chce przewijać strony żeby zobaczyć co będzie dalej - tak będzie wszystko od razu widoczne. --dely 14:51, 10 mar 2006 (CET)
- Ladnie, troche inaczej niz w "oryginale", chyba wole ta wersje od poprzedniej, jednak jeszcze cos tu brakuje... Kierowniku moze w kazdej z kategori, zwyczajnie zrobic jeszcze po dwie kolumny? --Vulgar 15:11, 10 mar 2006 (CET)
- a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--dely 18:52, 10 mar 2006 (CET)
- To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--Vulgar 19:01, 10 mar 2006 (CET)
- No to Hameryki nie odkryłeś, proponowałem to powyżej. A tabelki stałeś szerokości w tym lejałcie nie przejdą. Nie zgadzam się.--dely 19:53, 10 mar 2006 (CET)
- To tylko propzycja, ale w zasadzie podobnie mozna powiedziec o tych co maja "za duze" rozdzielczosci ;) az sie prosi zeby cos tam wrzucic. Ale widze ew. rozwiazanie - sztywne tabelki! jezeli jet to mozliwe w wiki. albo m/w tak: http://atariki.krap.pl/index.php/Moja_glowna. Poza tym to proponuje cos zrobic z kategoriami bo np. kategoria PROGRAMOWANIE troche sie rzadzi innymmi zasadami--Vulgar 19:01, 10 mar 2006 (CET)
- a pomyślałeś o tych, co mają mniejsze rozdzielczości?--dely 18:52, 10 mar 2006 (CET)
- Ba! Mowa. Kolumb nawet jej nie odkrył :) Co mi tam. Ale jakos i tak wole sztywne tabelki bo po zminimalizowaniu okna robi sie SPLASK...
--Vulgar 20:01, 10 mar 2006 (CET)
- Proponuje sie przyzwyczaic do mysli ze WIEKSZA CZESC POLSKICH INTERNAUTOW kozysta z rozdzielczosci 1024x768, a 1280x1024 (choc szybko sie przebija) nadal pozostaje (pewnie jeszcze z pol roku, moze rok) LUKSUSEM. --Jellonek 12:12, 11 mar 2006 (CET)
- Ładnie, miło i estetycznie. Mi się podoba.--Sikor 15:18, 10 mar 2006 (CET)
