Dyskusja:OS
From Atariki
Wersja z dnia 09:35, 25 sty 2006 Jellonek (Dyskusja | wkład) ← Previous diff |
Wersja z dnia 09:45, 25 sty 2006 KMK (Dyskusja | wkład) Next diff → |
||
Linia 16: | Linia 16: | ||
nie zamierzasz chyba nagle nazwać tego "Atari BIOS", skoro przez ostatnie 28 lat nazywało się to "systemem operacyjnym" | nie zamierzasz chyba nagle nazwać tego "Atari BIOS", skoro przez ostatnie 28 lat nazywało się to "systemem operacyjnym" | ||
:A w życiu ;) - przeciez wyraznie napisalem to co zresza ponizej zacytowales - gdziez bym tam smial "przezywac" cokolwiek ;) Chodzi mi jedynie o to by zaznaczyc ze to jedynie '''część''' systemu operacyjnego. (jak np. BIOS, XBIOS w TOSie) --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 10:35, 25 sty 2006 (CET) | :A w życiu ;) - przeciez wyraznie napisalem to co zresza ponizej zacytowales - gdziez bym tam smial "przezywac" cokolwiek ;) Chodzi mi jedynie o to by zaznaczyc ze to jedynie '''część''' systemu operacyjnego. (jak np. BIOS, XBIOS w TOSie) --[[Wikipedysta:Jellonek|Jellonek]] 10:35, 25 sty 2006 (CET) | ||
+ | |||
+ | Podziału z TOS-u czy pieca nie można (moim zdaniem) mechanicznie przenieść na 8-bit, bo tu granica między owymi "kawałkami systemu operacyjnego" przebiega gdzie indziej. Np. BIOS TOS-u nie obługuje plików, nie ma tam nawet cienia takiej koncepcji, to robi GEMDOS - podczas gdy w 8-bit obsługa plików jest w ROM-ie, i możesz się nimi posługiwać bez zabootowania DOS-u (np. manipulując plikami na kasecie). XL OS to więcej niż BIOS, którtko mówiąc, a DOS to dużo mniej niż GEMDOS - w 8-bit to tylko obsługa konkretnego filesystemu i nic ponad to. | ||
+ | |||
+ | Oczywiście DOS może być rozbudowany tak, że zastępuje część funkcji OS-u i tak jest w SpartaDOS X. Ale jakoś nikt nie nazywa SDX "systemem operacyjnym" (zapewne dla świętego spokoju i żeby nie robić zamieszania), choć można by. [[Wikipedysta:KMK|KMK]] 10:45, 25 sty 2006 (CET) |
Wersja z dnia 09:45, 25 sty 2006
DOS czy COS, to tez systemy operacyjne, a XL OS (mimo iz OS ma w nazwie) to mi bardziej pod pojecie biosa pasuje (ladujacego reszte systemu z nosnika zew.)...
Nie wiem jak tu wpasowac do artykulu info o dosie i cosie - moze ma ktos jakas koncepcje? Czekam na propozycje --Jellonek 09:52, 25 sty 2006 (CET)
"DOS" w Atari nie jest żadnym systemem operacyjnym, tylko jego kawałkiem (sterownikiem). Nie przenoś pojęć z pieca. KMK 10:06, 25 sty 2006 (CET)
PS. Zresztą:
- nie zamierzasz chyba nagle nazwać tego "Atari BIOS", skoro przez ostatnie 28 lat nazywało się to "systemem operacyjnym"
- sam napisałeś, że "W przypadku komputerów Atari 8-bit jako BIOS można traktować całość zaszytego w ROMie systemu operacyjnego" - czyli jednak jest to system operacyjny?
KMK 10:24, 25 sty 2006 (CET)
- Według mnie to jedynie część systemu operacyjnego (analogia do blaszaka jest jak najbardziej na miejscu - choc jej nie wskazywalem - bo tam tez mozna zbootowac programy (dema, gry) ktore nie wymagaja "reszty" systemu operacyjnego, którym to tez nie koniecznie musi byc wspomniany DOS). Calkowicie popieram teze ze DOS jest tylko kawalkiem systemu, ale w takim raze Atari OS pozostaje kolejnym kawalkiem ;) --Jellonek 10:35, 25 sty 2006 (CET)
nie zamierzasz chyba nagle nazwać tego "Atari BIOS", skoro przez ostatnie 28 lat nazywało się to "systemem operacyjnym"
- A w życiu ;) - przeciez wyraznie napisalem to co zresza ponizej zacytowales - gdziez bym tam smial "przezywac" cokolwiek ;) Chodzi mi jedynie o to by zaznaczyc ze to jedynie część systemu operacyjnego. (jak np. BIOS, XBIOS w TOSie) --Jellonek 10:35, 25 sty 2006 (CET)
Podziału z TOS-u czy pieca nie można (moim zdaniem) mechanicznie przenieść na 8-bit, bo tu granica między owymi "kawałkami systemu operacyjnego" przebiega gdzie indziej. Np. BIOS TOS-u nie obługuje plików, nie ma tam nawet cienia takiej koncepcji, to robi GEMDOS - podczas gdy w 8-bit obsługa plików jest w ROM-ie, i możesz się nimi posługiwać bez zabootowania DOS-u (np. manipulując plikami na kasecie). XL OS to więcej niż BIOS, którtko mówiąc, a DOS to dużo mniej niż GEMDOS - w 8-bit to tylko obsługa konkretnego filesystemu i nic ponad to.
Oczywiście DOS może być rozbudowany tak, że zastępuje część funkcji OS-u i tak jest w SpartaDOS X. Ale jakoś nikt nie nazywa SDX "systemem operacyjnym" (zapewne dla świętego spokoju i żeby nie robić zamieszania), choć można by. KMK 10:45, 25 sty 2006 (CET)