Atariki:Community Portal

From Atariki

Atariki - Community Portal

Spis treści 1 Aktualizacja MediaWiki do nowszej wersji? 2 Archiwum 3 Kategorie (raz jeszcze) 4 Połeć 5 Obrazki linkowane z zewnątrz 6 Nagłówki treści haseł 7 Wikipedysta: 8 Baza scenowa? 9 Licencje? 10 IDEa/Pasiu 11 Mam The Home Filing Manager 12 Kategorie (raz jeszcze) - DOSy/Hidden party 13 Opisy gier 14 Na medal 15 Linkowanie do Atari 8-bit FAQ 16 Osobistości Atari - nowa kategoria 17 Nowy tekst Kolony 2106

Aktualizacja MediaWiki do nowszej wersji?

Jaka jest realna szansa na aktualizację wersji MediaWiki do nowszej wersji? Zapominając że istnieje ten "wątek" napisałem wcześniej post na Atari.Area, w tym wątku Krótki zasugerował rozwiązanie mojego problemu (którego nie byłem świadom). Jednak chciałbym znać szansę na aktualizację tego engine MediaWiki, zdaję sobie sprawę że podniesienie tak starej wersji może być katastrofalne w skutkach, jednak może jakieś nadzieje są? --Seban/SLIGHT 13:29, 22 kwi 2021 (CEST)

Jeżeli nowa wersja niesie ze sobą maksimum usprawnień a minimum błędów to jestem za aktualizacją. :)

Np. przydałoby się lepsze osadzanie filmów z YT - miniaturki do klikania i oglądania wprost z artykułu. --Dracon/TQA 11:02, 23 kwi 2021 (CEST)

Archiwum

• Wymarłe dyskusje
• Wymarłe dyskusje 2

Kategorie (raz jeszcze)

To ładnie wygląda, że w kategorii Atari ST jest aż tyle linków, ale czy nie warto by jednak założyć osobnej (np. Kategoria:Peryferia 16/32-bit), żeby się komputery nie zlewały z urządzeniami peryferyjnymi (tak jak to jest zrobione w kwestii 8-bitowców)? Mogę poprzerabiać jak coś. --miker/bjb/ng 06:21, 21 sie 2006 (CEST)

Popieram. KMK 07:50, 24 gru 2006 (CET)

Ok, porobiłem nieco, dobrze by było jeszcze zastanowić się nad kategorią Atari ST, bo też wydaje się średnio szczęśliwa...--miker/bjb/ng 10:10, 25 gru 2006 (CET)

Połeć

Postuluję usunięcie szablonu Pouet.net, jak dla mnie jest to ewidentne "kradnięcie" bandwidth, poza tym przy zmianie engine / lokacji obrazków na ww. wszystko leci w tak zwane, przysłowiowe "fpizdu". Żeby nie było, że nie będzie miał tego kto zrobić (przeedytowanie wpisów korzystających z ww.) ofiaruję swoją osobę jako tego, który dokona dzieła zniszczenia. --dely 14:17, 20 lip 2006 (CEST)

Okej, jak juz przeedytujesz wszystkie hasla tak zeby byl obrazek, link do downloadu i link do poueta - do komentarzy, daj znac. Mikey 15:30, 20 lip 2006 (CEST)

Minęło dobre 15 lat od ostatniego wpisu w tym wątku więc też jestem za "wykolegowaniem" Poueta. Poza tym Demozoo jest coraz lepsze (merytorycznie też). :) --Dracon/TQA 11:04, 23 kwi 2021 (CEST)

Obrazki linkowane z zewnątrz

Właśnie zauważyłem, że atari-computermuseum.de zostało zamknięte. Zdaje się, że mieliśmy stamtąd zlinkowane kilka obrazków, np. w haśle 1600XL, które to linki obecnie wskazują pustkę. Na szczęście krap zrobił mirror: po napotkaniu takiego linku trzeba po http:// dodać krap.pl/mirrorz/atari/ KMK 02:48, 7 kwi 2006 (CEST)

Nagłówki treści haseł

Zauważyłem, że wiele haseł rozpoczyna się od tego samego wyrazu który jest hasłem. Np HighWire, AFTER (to tylko przykłady na szybko) Wiki samo dodaje przecież duży nagłówek z tytułem hasła. Po co dublować? Czytelność tego też imho jest żadna. Jeśli otwieram hasło to mam już duży nagłówek, po co mam czytać jeszcze raz to samo, dodatkowo boldem. Nie jestem upośledzony. Czy naprawde jest taka konieczność? Proszę o wypowiedzi :) Mikey 11:52, 30 sty 2006 (CET)

Niby masz rację, ale z drugiej strony bez tego jakoś głupio wygląda. Chyba działa tu konwencja papierowej encyklopedii, gdzie objaśnienie zaczyna się od hasła wybitego boldem. No ale w encyklopedii to ma dobry sens, a tu już jakby nie bardzo. Czyli chyba popieram przedmówcę. KMK 12:13, 30 sty 2006 (CET)

Czasami ładnie tak zdanie zacząć, ale ogólnie nadużywanie jest naganne, czyli popieram.--dely 12:16, 30 sty 2006 (CET)

Wikipedysta:

Mam propozycję, aby każdy z szanownych Panów(hmm, Pań...?) redaktorów(ek) zajrzało do najpotrzebniejszych stron, weszło - o ile to jest konieczne - na linki "Wikipedysta:moja_nazwa", gdzie moja_nazwa jest charakterystyką wspomnianego(nej) i przeedytował(a) każdy taki wpis używając odpowiedniej sygnaturki. Kosztuje to parę minut roboity, a pozbywamy się części niepotrzebnego bałaganu z bazy (i trzymania zbędnych linków do niepotrzebnych stron). Proszę o ustosunkowanie się do powyższego!!! --Sikor 12:21, 21 sie 2006 (CEST)

Ehh, widzę, że nie chce się nikomu ruszyć d... czterech liter. Powoli się za to zabieram - zniknie sporo stron z najpotrzebniejszych, będzie większy porządek...--Sikor 10:39, 24 sie 2006 (CEST)

Baza scenowa?

Hmm, w poszczególnych opisach zlotów opisujemy prace, które były wystawiane na zlotach, a potem... Nie mozna ich znaleźć w sieci. Może więc dałoby się zrobić dział "prace" czy coś w tym stylu, wyodrębnić jakieś miejsce na serwerze (o ile Krap sie zgodzi...) i trzymać tu posegregowane prace scenowe według zlotów (każdy zlot to jeden katalog *.zip na przykład). Wtedy, w opisie - jak mamy wyszczególnioną praće to dajemy link do całego katalogu, a ludziki już sobie wyciągną, co będą potrzebowali. Co sądzi o tym reszta ludzików i czy cokolwiek ma do dodania...? --Sikor 08:46, 19 wrz 2006 (CEST)

Ej, przeca na pigwie jest - tylko dostęp via ftp tylko. --miker/bjb/ng 06:48, 14 gru 2006 (CET)

Licencje?

No właśnie, niedawno pojawił się ten temat w dyskusji delyego. Może by dać gdzieś skądś linka do tej GFDL + małego disklejmera i/lub jakąś specjalną (pod)stronkę do wrzucania uwag, że coś nie jest tak (bo może można i tutaj, ale żeby zbytnio nie zaśmiecać). Co Wy na to? --miker/bjb/ng 10:11, 6 mar 2007 (CET)

No w naszych realiach wypadalo by umiescic linka (albo lepiej kod) do tlumaczenia licencji, ale najpierw cza sie zastanowic czy to ma byc GFDL (ktory, co zabawne, uznawany jest za "nie wolna licencje") czy moze jakas CC. --Jellonek 10:25, 6 mar 2007 (CET)

Panowie panowie, spokojnie. Po primo, to 'my' jestesmy autorami contentu atariki, i mozemy sobie teksty zastrzec na dowolnej licencji, badz wogole tego nie robic. Ja jestem za ta druga opcja, nie potrzebujemy zadnej licencji. Po secundo, 'tenpan' ktory uznal ze atariki jest z czymstam niezgodne, mial na mysli uzywanie nazwy WIKIPEDIA, i nic wiecej, wiec proponuje wiecej samodzielnego myslenia, odwagi w posiadaniu wlasnych racji :) oraz ciepłego moczu dla zealotów spod znaku GNU/GFDL. Mikey 17:53, 6 mar 2007 (CET)

Nie, no jakas licencja by sie przydala - lepiej zostawic na BSD, niz zostawic bez niczego... Co do zealotow popieram... --Jellonek 11:04, 7 mar 2007 (CET)

OT: nie macie obaj na myśli zelotów? http://www.slownik-online.pl/kopalinski/8CB186B4B101C588C12565B50067BA79.php :> KMK 11:29, 7 mar 2007 (CET)

W Starcrafta chłopaki po prostu grają :P --dely 13:21, 8 mar 2007 (CET)

Dobra - temat już załatwiony. Atariki od teraz występuje na liście jako Strona niezwiązana. Cieszycie się? :) --miker/bjb/ng 00:10, 8 mar 2007 (CET)

Guzik nie zalatwiony, Atariki powinno wogole zniknąć z tamtego 'spisu' bo nie jest w zaden sposob pochodną wikipedii albo jakiegokolwiek projektu WikiMedia. Nalezy usunąć atariki stamtąd absolutnie na amen ;) Mikey 17:36, 8 mar 2007 (CET)

EDIT: wlasnie zauwazylem ze tak sie stało :) Dzieki Miker, Jellonek. Mikey 17:39, 8 mar 2007 (CET)

IDEa/Pasiu

Postuluję o zmianę tytułu artykułu "IDEa/Pasiu" na samo "IDEa", ewentualnie "IDEa Interface", które figuruje na płytce. Oczywiście nie zamierzam tu umniejszać pracy autora, natomiast pierwsze słyszę, żeby jego nick był częścią nazwy mojego ulubionego interfejsu. Dodatkowo również "IDE JZ/KMK" mógłby nazywać się "KMK/JŻ IDE", jak sugeruje (oryginalna, śmiem przypuszczać) naklejka na obudowie widocznej na zdjęciach. Człon "Interface" proponuję jednak w obu przypadkach pominąć, jako domyślny dla różnych rozszerzeń. --Epi 18:29, 15 sie 2007 (CEST)

Mam The Home Filing Manager

Zakupiłem właśnie sobie The Home Filing Manager w wersji z 1983 roku (chyba jest to da druga wersja dla XL). Stan bardzo dobry w folii, choć ta jest już nieco zniszczona. Nie mniej jednak nigdzie w necie nie ma zdjęć tego programu, więc jeśli ktoś zechciałby mi udostępnić dobrej klasy aparat to można by zrobić kilka fotek. Pozdrawiam Tdc 14:09, 24 sie 2007 (CEST)

Uderz do innych kolekcjonerow Mikey 00:25, 16 wrz 2007 (CEST)

Dzięki. Faktycznie muszę bo jakoś zupełna cisza... Tdc 00:54, 7 paź 2007 (CEST)

Kategorie (raz jeszcze) - DOSy/Hidden party

Czy nie byloby zasadne zrobic z artykulu DOSy kategorii? Azbest 09:35, 6 wrz 2007 (CEST)

Go for it! Mikey 00:32, 16 wrz 2007 (CEST)

A ja myślę, że jednak artykuł jest czytelniejszy niż byłaby kategoria. KMK 13:50, 16 wrz 2007 (CEST)

Czy nie byloby ciekawie zrobic kategorie programy_z_hiddenpartami? Jest troche tego, ciekawie byloby usiasc i odkryc cos na nowo. A nie wszyscy o tym wiedza... Azbest 10:14, 6 wrz 2007 (CEST)

Z tymi Hidden Partami to ciekawy pomysł, popieram.--Macgyver 12:09, 6 wrz 2007 (CEST)

Odzewu większego nie było więc samowolnie dodalem Hidden part i Cheats -- Azbest 20:36, 13 wrz 2007 (CEST)

Szkoda ze nie poczekales dluzej. Ja osobiscie uwazam ze polowa funu to samemu znalezc hidden parta :) No ale trzeba miec jakies hinty.

W sumie teraz to juz po ptokach, wiec dopisalem tam o bashu bo wiara chyba sie boi :) Mikey 00:21, 16 wrz 2007 (CEST)

Opisy gier

W niektórych artykułach autorzy dość swobodnie podchodzą do faktów i dorabiają do gier historie nie mające wiele wspólnego z tymi wymyślonymi przez producenta. Chłopaki, po co? Przecież nierzadko w sieci są dostępne skany z instrukcji, dzięki czemu można w Atariki zamiast opowiadań zamieszczać fakty... --Krótki 21:59, 27 wrz 2007 (CEST)

Proszę więc o listę gier, gdzie takie historyjki wymyślone przez producenta znajdują się (1. bo nie chce mi się przeglądać Atarimanii, 2. bo czasem lubię dodać własną historię [no, chyba że jest to zabronione]). --miker/bjb/ng 06:52, 4 paź 2007 (CEST)

W tej kwestii zgadzam się z Mikerem. Zawsze można dodać linka do oryginalnego opisu, o ile taki istnieje i jest znany. Dodatkowo powiem, że na tej samej zasadzie często były robione opisy do gier w tzw. profesionalnych pismach o nich traktujących ("Secret Service", "Top Secret", opisy gier w "Komputer... 44 gry na Atari"), więc nie widzę nic zdrożnego w tym, ze dodam własny opis. Oprócz tego niektóre gry 9w tym gro polskich) miało suchą instrukcję bez żadnej historyjki (typu: wgrywanie standardowe, fire - strzał, lewo/prawo...). Taqk na dobrą sprawę, historyjka historyjką (może tylko zachęcić/zniechęcić do grania w daną pozycję), a najważniejsze są technikalia i sposób gry - a te powinny być w atariki podawane ze stanem faktycznym. --Sikor 10:27, 4 paź 2007 (CEST)

Na medal

Zauważam, nie ja jeden zresztą, że jakość i ilość artykułów w Atariki owszem rośnie, ale bardzo powoli. Ponieważ jednak niewiele osób stale dba o jakość tych artykułów proponuję wzorem <tfu>wikipedii</tfu> wprowadzić kategorię 'Artykuły na medal', która to nadana artykułowi, może zmobilizować innych do równie skutecznych i pochwalanych edycji :) Roboty wiele nie trzeba, dodanie kategorii i wybranie artykułów, no i jakiś link na głównej. Ze swej strony proponuje artykuł SIO. Proszę o wypowiedzi :) Mikey 02:07, 15 paź 2007 (CEST)

Popieram aby zrobić 'Artykuły na medal', w końcu każda motywacja jest istotna (i jak widać potrzebna). Tdc 19:37, 22 cze 2008 (CEST)

Popieram przedmówcę ale lata mijają a tu nic takiego nie zaistniało. Szkoda. :( --Dracon/TQA 14:32, 9 sie 2022 (CEST)

Linkowanie do Atari 8-bit FAQ

Zauważyłem, że w kilku artykułach są linki do Atari 8-bit FAQ. Problem leży w tym, że najczęściej link prowadzi do mirrora, który od 3 lat nie jest aktualizowany. Dlatego stworzyłem szablon, który ułatwi nam wstawianie linków do aktualnego mirrora FAQ. Proponuję, żebyśmy od teraz z tego szablonu korzystali. Jeśli w przyszłości mirror znów się zmieni, wystarczy zaktualizować adres w szablonie.

Instrukcja używania szablonu

Niestety, żaden z aktualnych mirrorów Atari 8-bit FAQ nie jest tak ładnie podzielony na sekcje tak jak ten na www.faqs.org, więc póki co nie można tworzyć linków bezpośrednio do sekcji. Mimo to jednak myślę, że warto linkować do najbardziej aktualnej wersji FAQ. Pozdrawiam --Krótki 13:46, 8 gru 2007 (CET)

Osobistości Atari - nowa kategoria

Tak jak już kiedyś wspominałem, chcę zaproponować nową kategorię do Atariki oraz odpowiednie podkategorie. Przypomnę że chodzi o to że w polskim internecie brakuje dobrych lub czasem nawet jakichkolwiek opisów osobistości ze świata Atari. Wywiązała się już wcześniej dyskusja związana z tym że jest już na Atariki kategoria, która opisuje ludzi ze sceny. Jednak ja uważam, że należy powołać nową kategorię opisującą takich ludzi jak: Nolan Bushnell, Teddy Dabney, Larry Bryan, Joy Miner, Jack Tramiel, Sam Tramiel oraz wielu, wielu innych. Dodatkowo proponuję aby wprowadzić podkategorie np. Twórcy Atari, muzycy, graficy, programiści itp. Dodam jeszcze, że jeśli chodzi o muzyków i grafików nie chodzi mi tu o demoscenę, ale o takie nazwiska jak np.: David Whittaker, Rob Hubbard , Michael Owens itp. Co Wy na to ? Może ktoś ma jeszcze jakieś pomysły odnośnie kategorii/podkategorii oraz samych ich nazw ? Oczywiście jestem gotów opracować kilka haseł lub rozwinąć.Tdc 19:41, 22 cze 2008 (CEST)

Nowy tekst Kolony 2106

Zmovewowałem stronkę z mojego brudnopisu i pozostała ona w [1] jako Użytkownik:Tdc/brudnopis2. W tym samym miejscu potrzeba dodać pod K nowy tekst Kolony 2106. Dodatkowo proszę o nową kategorię Gry ekonomiczne. Dzięki. Tdc 14:46, 23 paź 2009 (CEST)

Stwoerzenie kategorii polega na dodaniu jej nazyw do artykułu w ogólnie znany sposób, jeśli wpisałeś Kolony 2106 do kategorii "Gry ekonomiczne", to tym samym ta kategoria powstała, patrz tu. Jest na czerwono tylko dlatego, że nie ma jej opisu, ale to też każdy może uzupełnić włącznie z tobą. Fajnie by było, gdyby dopisać do tej kategorii jeszcze kilka gier, gdyż w innym razie jej istnienie mija się z celem (domyślam się, że tworząc tę kategorię przemyślałeś sprawę i wiesz, że jeszcze jakas liczba gier do niej należy). Dyskusyjne jest, czy gry z ST i A8 wrzucamy do jednego wora w tym wypadku, czy też raczej należałoby zrobić "Gry ekonomiczne 8-bit" i "Gry ekonomiczne ST". Ja nie mam w tej chwili zdania, co byłoby bardziej użyteczne (dla potencjalnego użytkownika).

Hasła sa umieszczane w kategoriach automatycznie, nic nie trzeba dodawać. Co do brudnopisu, oczywiście mogę ci go skasować, jeśli tego dokładnie sobie życzysz. KMK 16:00, 23 paź 2009 (CEST)