Atariki:Community Portal/Starocie

From Atariki

Spis treści 1 Pomoc 2 Systemy Turbo 3 Wszystkie 4 Linki zewnętrzne via tinyurl/tiny.pl itp 5 Atari 7800 czy 7800? 6 Interfejs 7 Gry

Pomoc

Proponuje dodać / rozszerzyć pomoc do atariki (chodzi o stronę dla piszących). Brakuje mi:

• Linku pomoc (ten po lewej nie działa) - proponuje dołączyć Obsługa Atariki
• Związanej z tym dokumentacji do znaczników wiki (linki, formatowanie kodu, sekcje, linki do sekcji, kategorie). Nawet jeśli już wiem jak to zrobić to czasami zapominam i muszę wchodzić w edycję jakiejś strony która to zawiera, żeby to sobie przypomnieć
• ustalić i napisać wyraźnie wszystkie nieformalne reguły (jeśli są) dot.

• Czy piszemy w czasie przeszłym czy teraźniejszym w stos. do produktów z minionej epoki (przecież nadal można je kupić)
• Dlaczego nie piszemy "Atari" - wyjaśnienie, nie dyskusja
• Czego należy unikać, a co stosować
• Dodałbym regułę, że poza słowem Atari powinno być wprowadzenie kontekstowe, o czym mowa

--Piotrv 10:18, 9 gru 2005 (CET)

Systemy Turbo

Proponuje przeredagowac/napisac od nowa art o systemach turbo ktory to zarowno od strony magnetofonow (a nie kaset) kuleje rownie mocno jak od strony stacji dyskow (a nie dyskow)... Ktos chetny? Piotrv? --Jellonek 20:37, 4 gru 2005 (CET)

Nie znam się na tym. Wprawdzie sam sobie montowałem i mam jakieś carty, ale nie mam usystematyzowanej wiedzy na ten temat. Mogę tylko dodać, że powinno być jeszcze (znalezione w sieci):

• Turbo 2600
• Turbo 2000F
• Turbo 2001
• Turbo 2002
• Turbo 2000 Plus
• Turbo Rom

...ale pewnie niektóre z nich to odmiany tego samego

--Piotrv 22:24, 4 gru 2005 (CET)

Dodaj to do odpowiedniej strony (i szablonu) - moze ktos opisze? --Jellonek 12:54, 6 gru 2005 (CET)

Nie znam się na magnetofonach. Ale przeniesienie części SIO dotyczącej stacji dysków chyba można zrobić. KMK 10:31, 5 gru 2005 (CET)

Ok. Postaram sie to jakos dzis zrobic - z deka porzadkujac.

No i sie wycofuje z tego. Wymaga sporo do zmieniania. --Jellonek 12:53, 6 gru 2005 (CET)

Taa. KMK 13:26, 6 gru 2005 (CET)

Lista wrzucona do Turbo 2000, Turbo ROM też dodany. Chyba można przyjąć że "pożar" ugaszony. Oczywiście nadal można nad tym popracować...--Piotrv 10:20, 9 gru 2005 (CET)

Nie zupelnie... chodzi o zrobienie pozadku z SIO i dyskowymi turbami, tzn. wywalenie z arta o sio odpowiednich czesci do kilku artykulow, linki do ktorych powinny pojawic sie w artykule o systemach turbo...Jellonek 11:59, 9 gru 2005 (CET)

Wszystkie

http://atariki.krap.pl/index.php/Atariki:Wszystkie problem zdaje sie lezy w lokalizacji mediawiki, ale nic sobie za to nie dam uciac...
a to ze z tym cos probowalem zrobic - drac030 - sam sproboj... --Jellonek 22:49, 2 lis 2005 (CET)

Czy o to chodzi: [1]? A jak jest jakiś problem z wikulcem, to po co to w ogóle ruszasz bez konsultacji z np. krapem? KMK 01:28, 3 lis 2005 (CET)

Tworzac tamta (usunieta przez ciebie szmate) nie kojarzylem w czym byl blad... Dopiero z czasem zajarzylem ze to chodzi o bledne klumaczenie mediawiki (a wlasciwie nie bledne, tylko niescisle - raz strona wystepuje jako Allpages (z naglowkiem Wszytkie strony), raz jako Wszystkie). Tak czy siak, to rzeczywiscie pan admin powinien jakos naprawic [2] bo jakos (po jakichs linkach, chyba z pomocy) do tego dotarlem... --Jellonek 09:14, 3 lis 2005 (CET)

Niestety "szmata" wygląda na nieusuwalną, rzeczywiście powinien tu interweniować krap - może upgrade do nowszej wersji MediaWiki by pomogło. KMK 15:18, 3 lis 2005 (CET)

Jest szansa ze sie cos w tej kwestji ruszy? Jakos nie widze poprawy...--Jellonek 20:37, 4 gru 2005 (CET)

Linki zewnętrzne via tinyurl/tiny.pl itp

Widzę, że kilku kolegów (jellonek,dracon) nagminnie stosuje linkowanie do zewnetrznych zasobow via tiny.pl. Idea skracania linków jest zacna ale w atariki raczej nie ma racji bytu, bo może sprawiać realne kłopoty w momencie kiedy tiny.pl jest niedostępne.(ostatnio parę razy leżało, do tego dochodzą normalne czasem problemy z routingiem/dostępnością usługi) Ucinamy sobie wtedy drogę do zasobu (który nadal zapewne istnieje na oryginalnym sajcie). Co koledzy sądzą o tym? Ja bym proponował NIE UŻYWAĆ skraczaczy linków wogóle. Proszę się wypowiadac ;) Mikey 00:33, 1 lis 2005 (CET)

Moge sie przezucic na http://42.pl/u ale w wypadku ponizej zamieszczonego linku to wwalenie go tu na stronie w calosci bylo by wlasnie zasmiecaniem/zaciemnianiem... ponizszy link jest poprostu wielgaaasny... a moze by tak jakis skracacz w krap.pl? ;) --Jellonek 12:06, 1 lis 2005 (CET)

Jeżeli mógłbym dorzucić swoje 3 grosze to byłbym również za nie stosowaniem skracaczy typu tiny.pl czy innych tego typu serwisów. Stosowanie ich w atariki powoduje uzależnienie się od ludzi je tworzących. Jeżelit taki człowiek stwierdzi iż... "a ja to teraz mam was wszystkich w du#$%". To tracimy mastę cennych informacji tylko dlatego że serwis np. "tiny.pl" przesaje istnieć. Co gorsza nie mamy na to żadnego wpływu i masa waszej pracy po prostu idzie do śmieci. Także jestem zwolennikiem stosowania normalnych linków. A jeżeli link jest długi możemy przecież dodać do niego krótki opis. np. tak jak to jest zrobione w przypadku "paczki tynku": download i jak widać nic tu dużo miejsca nie zajmuje :D pozdrawiam --Seban/SLIGHT 12:58, 1 lis 2005 (CET)

Jak dla mnie: bardzo sensownie... Co prawda nie bede jak Dracon/TQA syskiego poprawial, ale na przyszlosc sie zastosuje do rady - dlugi link, krotki opis. --Jellonek 19:23, 1 lis 2005 (CET)

Dobrze, obiecuję nie stosować już serwisu tiny.pl (przyzwyczajenie z Atari.Area) i poprawić te hasła, które sobie przypomnę, że mają... ;) --Dracon/TQA 18:24, 1 lis 2005 (CET)

Atari 7800 czy 7800?

• Właśnie mieliśmy z KMK małą dyskusję na Dyskusja:7800 na temat tytułowania artykułów. Okej, widzę, jaka jest konwencja - brak słowa Atari, ale mnie się ona absolutnie nie podoba. Moje argumenty przeciw:

1. Atari 7800 jest poprawną nazwą produktu (handlową), 7800 nie (chociaż tak naprawdę poprawne jest "Atari 7800 ProSystem", ale raczej nikt po tak długiej nazwie wyszukiwać nie będzie);
2. A jeśli ktoś wpisze w wyszukiwarce "Atari 7800" to co? Albo jest potrzebny alias "Atari 7800" do "7800" albo na odwrót; bardziej eleganckie jest to ostatnie (najważniejszy argument).
3. tytuł 800 na górze artykułu o Atari 800 po prostu dziwnie wygląda ;)
4. wbrew pozorom brak pełnej nazwy łamie konwencję - istnieją artykuły LDW Super 2000, Karin Maxi, i pewnie inne z nazwą producenta w tytule.
5. jeśli już dojdzie (mam nadzieję) do zmiany konwencji, to stopniowe wprowadzanie zmian nie spowoduje żadnego zamieszania - aliasy działają.

Co sądzicie? (widziałem na Dyskusja:Strona główna że dyskusja na ten temat umarła, zanim się zaczęła) --Krótki 23:02, 7 wrz 2005 (CEST)

Sądzę, że argument nr 4 można odrzucić, pominięcie nazwy "Atari" nie łamie konwencji, bo konwencja polega na pominięciu najbardziej oczywistego członu nazwy, czyli producenta nadającego markę "Atari" i stosującego w miarę konsekwentny system (systemy) nazewnictwa poszczególnych produktów. Dlatego np. "Atari 800XL" można skrócić do "800XL" bez żadnej szkody. Natomiast zbiór wytworów innych firm ("Karin Maxi" versus "LDW Super 2000") nie trzyma się jednego systemu nazewnictwa i dlatego podaje się pełną nazwę handlową.

Dobrze, argument odrzucam. Należy jednak pamiętać, że możliwa jest konwencja, która nie łamie innych konwencji, mogących logicznie przyjść do głowy :-] --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Teraz co do samego skracania: jeśli Atariki ma być uzywana tylko przez scenę tudzież towarzystwo atarowskie skupione wokół Atari Area, gdzie każdy wie, przynajmniej teoretycznie, co to jest "7800", to może zostać, jak jest. Jeśli natomiast liczymy na to, że zawartością Atariki będzie się interesować szersze grono laików (?), to pewnie trzeba zmienić konwencję ("7800" -> "Atari 7800").

Atarowców-laików jest - myślę - w Polsce dość dużo, tylko są na tyle zakamuflowani że pewnie nawet nie wiedzą o istnieniu AtariArea. A jeśli przyjdzie komuś przetłumaczyć Atariki na obcy język, to w USA jest ich pewnie jeszcze większy odsetek. Poza tym, to, kto będzie korzystał z Atariki, zależy także od jego jakości, dostępności, wygody użycia, logiczności itp. --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Tu widzę dwa problemy:

1. Kto przeedytuje połowę (a może i więcej) haseł?
2. Czy aby na pewno ta nowa konwencja będzie tak konsekwentna, jak obecna? Przecież wśród produktów Atari znajduje się też coś nazwane CX8100 - i jak, chcesz z całą powagą zastąpić to hasłem "Atari CX8100"? KMK 15:55, 8 wrz 2005 (CEST)

CX8100 nie jest częścią nazwy własnej, a tylko numerem katalogowym. To tak jakby Atari 5200 opisywać w artykule o tytule CX5200, a grę Galaxian opisywać w artykule o tytule CXL4024 (która to gra, nawiasem mówiąc, ma na kartridżu wyraźnie napisane ATARI CXL4024). Nie wiem jak CX8100, ale CX8111 ma na etykiecie nazwę Atari formatted diskiette II, co pozwala mi sądzić że większość (jeśli nie wszystkie) gadżetów z Atari ma oprócz numeru katalogowego także jakąś nazwę. Ale idea z numerami katalogowymi jest niezła. Więc mój pomysł:

1. Atarowskie gadżety w artykułach pod pełnymi nazwami;
2. Numery katologowe (tu już bez słowa "Atari", chociaż jak patrzę na ten kart od Galaxiana...) jako redirecty do odpowiednich artykułów. (Pozwala to także w przyszłości rozwinąć encyklopedię o takie pieeegłupoty, jak np. numery katalogowe instrukcji użytkownika do Atarowskich programów; można też te redirecty wrzucić do kategorii np. "Numery katalogowe Atari" i włala! nowa funkcjonalność).

O tyle masz rację, że w Atari numer katalogowy ma wszystko, zapewne nawet śrubki trzymające komputer w jednym kawałku. Ale wydaje mi się, że jeśli coś zaczyna się od "CX", niekoniecznie jest to od razu numer katalogowy, a nie nawa handlowa produktu. Patrz CX85. Jeśli tak się nazywa to, to i dyskietki pewnie też nazywają się CX8100 (itd.) i to jest ich nazwa handlowa. Ale nigdy takiej dyskietki nie widziałem, więc nie mogę być pewien. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

Myślę, że numer katalogowy często stawał się nazwą lub jej częścią - w tamtych czasach nazwy numerkowe były KUL :-] Nie "czuję" w tym momencie jakiś niespójności z tego tytułu. Ale stwierdzeniem "to nazywa się CX85" przeskakujesz istotę problemu, który w ogóle tutaj poruszamy - ja od początku twierdzę, że Atari 65XE nazywa się Atari 65XE, tak samo, jak Fiat Punto nazywa się Fiat Punto :-) Po prostu, na każdym sprzęcie widzę OBOK numerka nazwę Atari (a nie tylko np. na bocznej ściance, albo na tylnej; i do tego podobną czcionką), i intuicyjnie zapamiętuję oba człony jako całość nazwy, nie inaczej. I tylko o to mi chodzi - żeby z Atariki korzystało się intuicyjnie. Wiem, że kwestia intuicji jest implikowana tym, jakie środowisko z Atariki korzysta, ale - ta implikacja zachodzi też w drugą stronę. --Krótki 00:12, 18 paź 2005 (CEST)

A jeśli chodzi o przeedytowanie połowy artykułów, to ilość roboty zależy od tego, czy zamierzamy pozostawić te linki, które pozostają po zrobieniu na artykule "move", czy je usuwać. Śmiem twierdzić, że jednak są one przydatne, jestem więc za ich zostawieniem. Wtedy robota sprowadza się do zrobienia move na paruset art-ach. Jeśli jednak np. nie ma miejsca na serwerze na "zbędne" redirecty, to się dostosuję, trudno. Chociaż szacuję, że te 1000 redirectów nie będzie zajmować w bazie więcej niż 1000x5000 bajtów, więc może warto?

No dobrze, ale jaki jest sens tej całej reformy? Pisałeś, że chodzi o to przede wszystkim, żeby wyszukiwarka w rodzaju Google wyrzucała adresy artykułów Atariki po wpisaniu "Atari 800XL", dlatego trzeba dawać hasła pod nazwami handlowymi. Z drugiej jednak strony wiadomo - i na to też ty sam zwróciłeś uwagę - że niektóre nazy handlowe są za długie lub po prostu nie są w pełnej formie powszechniej znane i nie ma sensu, żeby hasło brzmiało "Atari 7800 ProSystem". Może jednak zrobić to inaczej: zostawić hasła tak jak są, tj. "7800" a nie "Atari 7800". Natomiast, żeby Googlowi stało się zadość, wpisywać w samym haśle pełną nazwę handlową, tak jak to jest zrobione przy 1090. A zaoszczędzi się przy tym na redirektach. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

Skoro już poruszasz kwestię bytu tak nieuchwytnego jak sens, to mogę tylko powiedzieć, że będzie on tylko nieco mniejszy od sensu prowadzenia Atariki w ogóle - paru pomyleńców będzie miało z niej pożytek i tyle ;-) Co do wyszukiwarki: Googla mam w "tyle" - sorry że nieprecyzyjnie pisałem, od samego początku miałem na myśli wyłącznie wewnętrzną wyszukiwarkę wiki. Ta miewa czasem problemy - niekoniecznie z hasłem "Atari 800", ale jeśli dla przykładu szukasz info o gnieździe ECI - no spróbuj, wyszukaj "ECI" - wikiwyszukiwarka nie znajdzie NIC _{(może gdyby wpisać "NIC" to by znalazła :-))}. Jest to jedna z wad postulowanego przez Ciebie oszczędzania na redirach. Apropos oszczędzania - nie znam stanowiska Krapa w kwestii szkodliwości tych redirów dla serwera, nie mnie o tym decydować; mam nadzieję, że Ty je znasz. Znasz, prawda? :-)

Nie znam. I tu nie chodzi o "szkodliwość dla serwera", tylko o to, żeby utrzymać jakiś konsekwentny porządek. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Dualność nazw, nawet niepełna, to jeszcze nie jest tak duży nieporządek (o ile w ogóle), żeby zakłócał pracę z Atariki. Z uwagi na to i na fakt nieznajomości "sytuacji na serwerze", proponuję, żebyś nie używał więcej argumentu "oszczędzanie na redirectach". Co sądzisz? --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Sądzę, że nie mam pojęcia, jak z "faktu nieznajomości sytuacji na serwerze" ma to wynikać, skoro napisałem dość moim zdaniem wyraźnie powyżej, że "sytuacja na serwerze" jest tu nieistotna. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

Sugerowałem, żebyś nie mówił o oszczędzaniu właśnie z tego powodu, że sprawa oszczędzania serwera nie jest istotna. Chodziło mi o to, że wyraz "oszczędzanie" może wprowadzać w błąd (vide Jellonek niżej). Mam nadzieję że jest klar. --Krótki 22:01, 12 gru 2005 (CET)

Że wyszukiwarka nie wyszukuje "ECI"? Nie wyszukuje, bo nie ma takiego hasła. Jest tylko Gniazdo ECI zgodnie z konwencją (obok Gniazdo SIO, na który nie da się zrobić rediru "SIO", bo istnieje już taki oddzielny artkuł). Za to wyszukiwarka świetnie radzi sobie zarówno z "1090" jak i "Atari 1090", mimo że nie ma redirektu. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

W tym sęk, że wyszukiwarka nie znajdzie "ECI" mimo że w artykule Gniazdo ECI szukany tekst się znajduje. W tym sęk... Nie mów że nie zauważyłeś, o co mi chodzi. --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

To popraw wyszukiwarkę. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

To zaktualizuj Mediawiki B-) --Krótki 22:01, 12 gru 2005 (CET)

Niby czemu ja? Mnie to nie przeszkadza. KMK 00:49, 13 gru 2005 (CET)

Pozostaje argument "komu się zechce". Otóż myślę, że komuś się zechce, albo nie. Taka jest specyfika otwartego projektu.

Tak, oczywiście. Jest jeszcze możliwość, że "komuś" się zachce, a potem w połowie roboty mu się odechce, i tak przepełniony dobrymi chęciami z względnego porządku zrobi totalny bałagan. Temu bym wolał zapobiec. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

A wtedy szersze lub węższe grono Atarikistów, złorzecząc na bałaganiarza, zabierze się za poprawianie tego, co popsuł. Ale jaka jest różnica w pracy, którą przeznaczasz na codzienne poprawianie odstępstw od reguły, od tej, którą byś musiał odwalić za jednym zamachem w przytoczonej możliwej sytuacji? --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Uhm, tak więc liczysz na to, że nawet jak ten "ktoś" zacznie pracę i ją po jakimś czasie porzuci niedokończywszy, to dokończą za niego inni? Widzisz, nie sądzę. Jak łatwo zauważyć, nikt nie jest tym zainteresowany, bo dyskutujemy tylko my dwaj. Ja natomiast w przypadku porzucenia roboty przez osobę dokonującą takiej zmiany (tj. strukturalnej) jestem nie za dokończeniem, ale wręcz przeciwnie - za wycofaniem wszystkiego, co przez takiego niesolidnego rewolucjonistę zostało w tej kwestii zrobione. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

Poza tym zauważ, że temat, zdaje się, interesuje tylko nas dwóch, nikt inny się nie wypowiada. Moim zdaniem oznacza to, że wszystkim innym odpowiada istniejący stan rzeczy. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

W to nie wątpię. Nikomu nie przeszkadza to na tyle, żeby się tu odzywać. Ale w tej sytuacji rodzi się pytanie, czy przeszkadzałby komukolwiek z "nich" stan rzeczy, do którego ja chcę doprowadzić. W tym momencie chciałbym to pytanie - "czy przeszkadzałoby" (abstrahując od całego procesu wprowadzania zmian) - zadać Tobie jako jednemu z bardziej zasłużonych. --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Stan obecny nie spadł z nieba, ktoś na początku podjął taką decyzję, co chyba rozstrzyga odpowiedź na takie pytanie. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

A jeśli pojawi się pewien stopień niespójności w nazwach, to ... to właściwie w czym to szkodzi?

No ale po co ma się pojawiać "pewien stopień niespójności", skoro teraz tej niespójności wcale (albo prawie wcale) nie ma? KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Odpowiedz proszę na pytanie - bez odpowiedzi nie mam możliwości zadania następnego ciosu :-) --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

Odpowiedziałem przecież. Pytasz, co szkodzi stan niespójności, a ja pytam, po co ma zaistnieć. Rozumiem, że jest to okoliczność, jakiej nie brałeś pod uwagę, ale może byś wziął teraz. Bo zaczyna mi to wyglądać na obstawanie przy własnym pomyśle za wszelką cenę - nieważne, że nikt tego nie popiera, nieważne, że nowy system nie jest bardziej konsekwentny niż stary, nieważne, że powstanie bałagan, nieważne, że ... itd. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

Za jaką wszelką cenę! Przecież całą "rewolucję" już jakiś czas temu odpuściłem, z powodu braku zainteresowania. Teraz "walczę" tylko o redirecty typu "Atari 5200" -> "5200", o czym poniżej. --Krótki 22:01, 12 gru 2005 (CET)

(Ja wiem - brzydko wygląda. Ale to jest argument tak samo pedantyczny, jak moja propozycja zmian.) Google sobie poradzi. Poza tym - prędzej czy później jakiś pedant to poprawi. Albo i nie... Problem w tym, że teraz nikt nawet nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta. O co zapewne usuwającemu chodziło, ale mnie takie de facto wymuszenie wydaje się złą drogą do celu. --Krótki 00:12, 18 paź 2005 (CEST)

To, że "nikt nie próbuje niczego zmieniać w pewnej mierze dlatego, że jego praca zostanie usunięta" to jest, wybacz, twój czczy domysł. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Hej! Tylko nie czczy. Obaj znamy co najmniej jedną osobę, która nie wprowadza zmian z tego powodu. Z całą pewnością jest to "pewna miara". :-> --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

I ta osoba jest miarą wszechrzeczy zapewne :> KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

Owszem. Podobnie jak pozostałe ~6 miliardów osób :-> dobra, dość tych dygresji, wybacz --Krótki 22:01, 12 gru 2005 (CET)

Pewnie, że wszelkie zmiany, zwaszcza na dużą skalę, muszą być przedyskutowane, taka jest istota wikulca. Ale poza tym, że muszą być przedyskutowane, powinna z tej dyskusja wynikać jeszcze jakaś konkluzja, z którą zgadza się przynajmniej większość. A tu mamy jeden głos przeciwko jednemu przy milczącej większości, która wstrzymuje się od głosu. To moim zdaniem przeważa za nie wprowadzaniem proponowanej tu rewolucji. KMK 14:23, 18 paź 2005 (CEST)

Całkowicie, zupełnie i od samego początku jestem za tym, żeby niczego nie wprowadzać póki nie wypowie się szersze towarzystwo. Jeśli któraś z moich wypowiedzi naprowadziła Cię na odmienne zdanie, to przepraszam. (Tak po prawdzie to są dwa głosy przeciwko jednemu ;-P ) --Krótki 01:47, 23 paź 2005 (CEST)

No to czekamy, czekamy. Myślę, że w obliczu takiej konkluzji dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa do momentu, aż się ktoś trzeci wypowie. KMK 14:26, 26 paź 2005 (CEST)

Zresztą, widzę, że redirect Atari 1090 (chyba przypadkiem) nie został usunięty. Czy mam uznać, że już po sprawie? ;-) --Krótki 19:04, 17 wrz 2005 (CEST)

Tak, chyba zapomniałem go skasować. KMK 22:46, 18 wrz 2005 (CEST)

moje 0.02 PLN: nazwa w formie Atari jakis_kokretny_model (czyli z przedrostkiem Atari) wydaje sie nie potrzebna ze wzgledow:

1. to wiki dotyczy Atari
2. nazwa strony nie musi byc pelna nazwa handlowa (ktora, jesli istnieje, na wlasciwej stronie powinna byc wymieniona)
3. argument z googlami jest bledny - wyszukiwarki opieraja sie glownie o slowa kluczowe wystepujace w

* tresci dokumentu
* meta tagach

1. po to sa redirecty aby ich uzywac...

nie bardzo rozumiem argument o przeciazaniu bazy poprzez redirecty. po to zostaly wprowadzone, aby zwiekszyc funkcjonalnosc wiki, a nie ja zmniejszyc. widze tez pewna niekonsekwencje: Atari 1090 - nie ma, Atari 800 - nie ma, ale juz np. Atari 5200 - redirect to 5200, Atari 2600 - redirect 2600, Atari 7800, redirect - 7800... --Jellonek 19:36, 27 paź 2005 (CEST)

Ja też nie rozumiem "argumentu o przeciążaniu bazy", zwłaszcza, że istnieje on chyba tylko w wyobraźni Krótkiego - to znaczy, on powyżej usiłuje mi wmówić, że gdzieś coś napisałem o przeciążaniu bazy przez redirekty. Tymczasem ja niczego takiego nigdy nie napisałem, bo moim zdaniem ilość redirektów (tak samo jak głupio zatytułowanych haseł) trzeba trzymać w ryzach ze względu na porządek w Atariki - a nie ze względu na ich jakąś domniemaną "szkodliwość dla bazy". A wymienione przez Ciebie redirekty 5200, 2600 czy 7800 są do skasowania, po prostu ... KMK 20:18, 27 paź 2005 (CEST)

Hm jeśli już coś jest przeciążane to apacz, względnie przeglądarka, a wpis o redirect znacznie mniej "obciąża bazę" niż dyskusja tutaj, że tak powiem "bajtowo" :] --dely 10:58, 28 paź 2005 (CEST)

Wyobraźnię to ja mam, ale nie zwidy :-> KMK, powiedz czy twoje zdanie o szkodliwości tych 3 redirów jest wciąż aktualne (mam nadzieję że nie). Pozdrawiam --Krótki 22:01, 12 gru 2005 (CET)

Wciąż aktualne jest moje zdanie o szkodliwości bałaganu i konieczności utrzymania porządku. KMK 00:49, 13 gru 2005 (CET)

Interfejs

Interfejs - proponuję ten termin mimo wszystko przywrócić w glosariuszu. Atariki to encyklopedia, dla nas to słowo to banał, ale mogą tutaj trafić i inni ludzie. A termin ten jest dość często stosowany w artykułach Atariki. Co o tym sądzicie? (to był --Sikor 12:16, 21 sie 2006 (CEST)).

Ja jestem "za" o ile takie ogólne hasła mają odwołania do Atari. Czyli tak jak w CPU - piszemy odnośniki do Atariki i stron tu zawartych. Bez tego to rzeczywiście można by się w końcu niepotrzebnie zagolopować dodając opisy producentów śrubek i hut wytwarzających odpowiednie do tego stopy metali...--Piotrv 10:29, 16 gru 2005 (CET)

Zasadniczo masz racje, ale prosze spojrz na ostatnia wersje hasla interfejs:

Interfejs (z ang.: interface, hum. międzymordzie) - jest to przystawka do komputera, za pomocą 
której można podłączyć jakieś urządzenie. Takimi interfejsami są na przykład: centronics, SIO2PC 
czy SIO2IDE. Interfejsy mogą być zewnętrzne i wewnętrzne (montowane wewnątrz komputera). 

Haslo wyglada jakby stworzone tylko po to aby było. Informacja o rodzajach interfejsow sa zbyt lakoniczne moim zdaniem. Takie hasła, powinny byc linkowane do Wikipedii.pl jesli istnieja, a ich powiazania z atari (w tym przypadku SIO2PC,centronics itp) powinny byc wyjasnione w haslach tych wlasnie urzadzen juz w atariki, z linkiem do wikipedia.pl na slowo 'interfejs'. Ja jestem za nietworzeniem takich hasel. Mikey 14:15, 16 gru 2005 (CET)

Hasło tego typu zasadniczo ma jedną funkcję - indeksowania informacji zawartych na Atariki. I to można zrobić tylko na Atariki. Patrz Gry i Lista programów użytkowych. Likwidując takie hasła uszczuplamy możliwości nawigacyjne Atariki. --Piotrv 15:03, 16 gru 2005 (CET)

Wszak zawsze można przeedytować inaczej, ale uważam, że hasło powinno być, tymbardziej, że nierozerwalnie się wiąże z wieloma urządzeniami do Atari. Patrząc Mikey na Twoje podejście: trzeba wyrzucić gry, programy, programy na PC, Literaturę, no może trochę przesadzam, ale na pewno bardziej pasuje do Atariki niż istniejące w glosariuszu np. "Fuck". Dlatego hasło "interfejs" znalazło się w dziale glosariusz, który to ma za zadanie przybliżyć pojęcie jako takie. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby dodać tam linka zewnętrznego do wikipedii czy gdziekolwiek indziej, rozszerzającego opis. Ale części osób wystarczy taka informacja, jaka była tam zawarta. --Sikor 12:16, 21 sie 2006 (CEST) 15:26, 16 gru 2005 (CET)sikor

U mnie natomiast hasło "interfejs" w glosariuszu wzbudza takie same mniej więcej opory, jak znajdujące się tam hasła CPU, ROM i RAM. Co to jest, wie dziś każdy pędrak, natomiast Atariki nie ma być - chyba - encyklopedią poświęconą ogólnie komputerom i pojęciom z nimi zzwiązanym, ale hasłom specyficznie związanym z Atari oraz sceną. DLatego taki "fuck" jest w glosariuszu na miejscu, a "interfejs" nie za bardzo. KMK 16:17, 16 gru 2005 (CET)

Ja też jestem za przywróceniem tego terminu, tylko z załączonymi przykładami i może bez ślepego linkowania do tego słowa zewsząd. W końcu chyba każdy chce wiedzieć o czym czyta, a pewnie troszkę ludzi z poza atari.area też tu zagląda. Pozdrawiam! --miker/bjb/ng 14:07, 27 gru 2005 (CET)

Gry

A może by tak się wzięło paru i poopisywało gry, gier dodano jak maku a opisów może z 1% jest. Szanowni obserwatorzy - do klawiatur! --miker/bjb/ng 09:54, 29 gru 2005 (CET)

daj dobry przyklad... --Jellonek 10:01, 29 gru 2005 (CET)

Niech ktoś zrobi jakiś ładny szablon do detali gry (a może już jest?) to się w wolnej chwili coś dopisze. Potrzebne pola: Tytuł, Nazwa firmy, Rok wydania, Opis. --Piotrv 13:55, 29 gru 2005 (CET)

Przy okazji - czemu nie ma chyba na "stronach specjalnych" linku do szablonów? Można to jakoś poprawić? --Piotrv 14:04, 29 gru 2005 (CET)

Jaki szablon? Po co? Nie każdą grę da się opisać w taki sam sposób, poza tym jak jest, to leży już od dawna na stronce napisz.se. A w ogóle to proponuję poczytać o Wikipedii jako takiej. Mimo wszystko pozdrawiam.--miker/bjb/ng 09:47, 30 gru 2005 (CET)

Miker, szczerze, to ja np. nie znam tak dobrze Wiki - jestem tu może od miesiąca. Nie wiem jak się robi szablony i nie chce nic spie... Więc jak wiesz jak to zrobić, to zapraszam....--Piotrv 11:52, 30 gru 2005 (CET)

Właśnie,po co szablon? Bez tego nie można opisać gry? Proponuje zobaczyc edycje mikera jesli chodzi o gry. Pooyan chociażby. Wystarczy obrazek, i kapka tekstu. Starczy data produkcji, obrazek i stub. (ze niby niedokonczone, nie? :) Mikey 11:58, 30 gru 2005 (CET)